Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 ~ М-1828/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3249\2023

78RS0017-01-2023-002956-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            21 августа 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению несовершеннолетнего Карташова Артура Александровича, в интересах которого действует законный представитель Брусокене Т.В., к Карташовой Наталье Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

     Несовершеннолетний Карташов А.А., в интересах которого действует законный представитель Брусокене Т.В., обратился в суд с иском к Карташовой Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежной компенсации.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

    Карташов А.А. имеет в собственности 2\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге. Карташова Н.Л. имеет 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости №). В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту пребывания на период с 06.07.2018 по 25.06.2023, так же постоянно зарегистрирован ее сын Карташов Т.В. (№). Квартира является двухкомнатной, комнаты № № № жилой площадью 9,1 кв.м и 14.5 кв.м, соответственно, общей площадью 44,8 кв.м (№).

    Согласно договору найма жилого помещения от 26.07.2022, заключенному между доверенным лицом Карташовой Н.Л. и Пятлевой А.Х. указанная выше квартира полностью передана в найм в 09.08.2022 по 09.07.2022 последней, за плату в 50 000 рублей, ежемесячно (№).

    Пользоваться данной квартирой истец не имеет возможности, ключи отсутствуют.

    Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>; признав за ним право пользования комнатой, жилой площадью 14,5 кв., а за Карташовой Н.Л. – 9,1 кв.м; обязать Карташову Н.Л. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с Карташовой Н.Л. в его пользу денежную компенсацию за пользования излишками, в размере 1,24 кв.м, в 2 585 рублей, с 06.02.2023, с ежегодной индексацией на индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Патрикееву В.В., которая требования иска поддержала, пояснила, что квартира от арендаторов в настоящее время освобождена, однако, доступ в нее у истца отсутствует.

    Ответчик Карташова Н.Л., извещалась по последнему известному месту пребывания, где корреспонденцию суду не получала, а потому является уведомленной, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карташов Т.В., извещался по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, а потому так же является уведомленным, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства, изложенные выше в споре между сторонами не находятся.

    В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, на долю истца в спорном жилом помещении приходится (44,8 кв.м : 3 х 2) 29,87 кв.м, а на долю ответчика истцу – 14,93 кв.м.

На долю комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м, приходится (44,8 кв.м : 23,6 кв.м х 14,5 кв.м) 27,53 кв.м, а на долю комнаты, жилой площадью 9,1 кв.м – 17,27 кв.м. Таким образом, в квартире отсутствует комната, которая полностью соответствует долям собственников. Предложенный истцом порядок пользования в наибольшей степени отражает распределение жилых помещений соответственно долям в праве общей долевой собственности. Однако, у ответчика определяются излишки в (17,27 кв.м – 14,93 кв.м) 2,34 кв.м.

Плату за излишки, истец рассчитал из арендной платы, за которую квартира была передана в найм. Таким образом, плата за излишки составляет (50 000 рублей : 44,8 кв. х 2,34 кв.м) 2 611 рублей 61 копейка.

Настоящее гражданское дело рассматривается, согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных требований, а потому плата подлежит определению в 2 585 рублей.

Истец просит индексировать указанную выше сумму ежегодно, на индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге. Суд полагает, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, так как стоимость аренды жилых помещений не зависит от индекса потребительских цен. Так же суд полагает, что взыскание денежной компенсации следует производить с даты вступления в законную силу настоящего решения, которым определен порядок пользования жилым помещение. В указанной части с 06.02.2023 права истца следует защищать иным образом.

Нарушение прав истца, препятствие возможностям пользования подтверждается так же и доверенностью, которая ответчиком была выдана своему доверенному лицу, которой предоставила право управлять принадлежащей ей <адрес> в Санкт-Петербурге, что не соответствует действительности, так как Карташовой Н.Л. принадлежит только 1\3 в праве общей долевой собственности.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена №

С ответчик надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 000 рублей

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования несовершеннолетнего Карташова Артура Александровича (паспорт серии № №), в интересах которого действует законный представитель Бросокене Тамара Владимировна (паспорт серии № №), удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 12 в <адрес>А по <адрес> в Санкт-Петербурге: предоставив в пользование Карташову Артуру Александровичу комнату №, жилой площадью 14.5 кв.м, а Карташовой Наталье Леонидовне (разрешение на временное проживание №) – комнату №, жилой площадью 9,10 кв.м.

Обязать Карташову Наталью Леонидовну не чинить Карташову Артуру Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 12 в <адрес>А по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Карташовой Натальи Леонидовны в пользу Карташова Артура Александровича денежную компенсацию, в размере 2 585 рублей.

Взыскать с Караташовой Натальи Леонидовны в пользу Карташова Артура Александровича» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья                                М.В.Калинина