Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3190/2023 ~ М-2225/2023 от 04.08.2023

Дело №2-3190/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой М.А.,

с участием истца Пономарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.В. к Калагиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к Калагиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 276800 рублей.

В обоснование иска указано, что Пономарев В.В. с 2021 года по 2023 год осуществил перевод на банковскую карту ....... на имя М.А. К., с которой не имеет никаких договорных отношений и не знаком, денежных средств в размере 276800 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ее сын Калагин М.А. являлся юристом по оказанию юридических услуг внуку истца – Вяткину Д.Э. по оспариванию кредитной задолженности. Обманом со стороны Калагина М.А. истец осуществлял денежные переводы за несуществующие расходы по уголовному делу №, возбужденному отделом полиции №, как оказалось на карту Калагиной М.А. С марта 2023 года Калагин М.А. на звонки о проделанной работе по делу внука не отвечал, на связь выходить перестал.

Истец Пономарев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с договором, заключенным между ИП Русских А.С. (исполнитель) и его внуком Вяткиным Э.В., исполнитель Русских А.С. поручила Калагину М.А. вести дело, связанное с оформленными на имя внука кредитными договорами. Калагин М.А. предоставил банковские реквизиты для оплаты его услуг. В период с 2021 года по март 2023 года по этим реквизитам Пономаревым В.В. были перечислены денежные средства в счет оплаты услуг, однако, каких-либо подтверждающих документов исполнения условий договора со стороны Калагина М.А. предоставлено не было. Оговоренная договором сумма в 30000 руб. была определена первоначальным взносом, все остальные перечисления денежных средств производились после звонков Калагина М.А. На счет ИП Р. денежных средств от Калагина М.А. не поступало. Были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Калагина М.А., который в настоящее время объявлен в розыск. Денежные средства по представленным Калагиным М.А. реквизитам перечислялись на имя Калагиной М.А..

Ответчик Калагина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда в протокольной форме от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Четина (Русских) А.С., Калагин М.А., Вяткин Д.Э..

Третье лицо Вяткин Д.Э. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что в 2021 году ему стало известно, что на его имя взяты кредиты, в связи с чем он обратился к ИП Русских А.С., с который был заключен договор на оказание услуг по оспариванию кредитной задолженности. В рамках данного договора исполнителем был назначен Калагин М.А., который предоставил банковские реквизиты для оплаты услуг. По устной договоренности между Вяткиным Д.Э. и его дедушкой Пономаревым В.В. денежные переводы, в том числе аванс за работу, в рамках заключенного договора вносились последним по реквизитам, предоставленным Калагиным М.А. В рамках договора исполнителем были направлены заявления в отдел полиции, был отдан телефон для проверки, в конце 2022 года были прекращены исполнительные производства, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Письменных документов, подтверждающих исполнение договора, исполнителем не представлено, все переговоры велись устно, в том числе, о перечислении денежных средств. С марта 2023 года Калагин М.А. на связь не выходил, чеков в подтверждение понесенных расходов не представил. Кроме того, денежные средства на карту Калагиной М.А. также переводила мама истца П.

Третьи лица Четина (Русских) А.С., Калагин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам, являющимся адресами их регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12 мая 2021 года №, заключенного между Вяткиным Д.Э. (заказчик) и ИП Русских А.С. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика: оспаривание кредитной задолженности. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составление искового заявления, запросов, жалоб и иных документов, относящихся к предмету договора. Консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом договора (пункты 1-2.2 договора). В силу пункта 3 стоимость оказанных услуг равна 30 0000 рублей. Оплата по договору производится путем устной договоренности между исполнителем и заказчиком, оплата будет производиться по устной договоренности между сторонами наличными и безналичными денежными средствами.

28 мая 2021 года Вяткиным Д.Э. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Калагина М.А. и/или Русских А.С. на представление интересов и ведение дел во всех судах всех инстанций общей юрисдикции, у мировых судей, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, кассационных судов общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации, в Конституционном Суде Российской Федерации, сроком на один год без права передоверия полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании указанной доверенности Калагин М.А. совместно с Вяткиным Д.Э. принимал участие в следственных действиях в рамках уголовного дела №, возбужденного 07 июля 2021 года по заявлению Вяткина Д.Э. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в том числе в ходе допроса Вяткина Д.Э. в качестве свидетеля, при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта.

В период с 12 мая 2021 года по 03 марта 2023 года Пономаревым В.В. с банковской карты №, выпущенной ПАО «.......», держателем которой он является, произведены переводы на общую сумму 276800 рублей на банковскую карту №, держателем которой является К. М.А.: 12 мая 2021 года – 15000 рублей, 27 мая 2021 года – 2000 рублей, 28 мая 2021 года – 500 рублей, 07 июня 2021 года – 15500 рублей, 07 октября 2021 года – 4500 рублей, 10 декабря 2021 года – 10000 рублей, 15 декабря 2021 года – 2000 рублей, 21 декабря 2021 года – 4600 рублей; 11 января 2022 года – 6000 рублей, 02 марта 2022 года – 15000 рублей, 14 марта 2022 года – 3500 рублей, 25 марта 2022 года – 2000 рублей, 28 марта 2022 года – 2000 рублей, 13 апреля 2022 года – 4000 рублей, 05 мая 2022 года – 2300 рублей, 12 мая 2022 года – 3400 рублей, 16 мая 2022 года – 2600 рублей, 10 июня 2022 года – 4000 рублей, 06 июля 2022 года – 9200 рублей, 21 июля 2022 года – 3400 рублей, 22 августа 2022 года – 9400 рублей, 12 сентября 2022 года – 4200 рублей, 15 сентября 2022 года – 4300 рублей, 22 сентября 2022 года – 16200 рублей, 10 октября 2022 года – 4200 рублей, 18 октября 2022 года – 5 800 рублей, 24 октября 2022 года – 5000 рублей, 03 ноября 2022 года – 6800 рублей, 14 ноября 2022 года – 20000 рублей, 23 ноября 2022 года – 6400 рублей, 30 ноября 2022 года – 6200 рублей, 14 декабря 2022 года – 2000 рублей, 6 декабря 2022 года – 9500 рублей, 23 декабря 2022 года – 2600 рублей, 27 декабря 2022 года – 9800 рублей, 27 декабря 2022 года – 2200 рублей, 30 декабря 2022 года – 2500 рублей; 04 января 2023 года – 3200 рублей, 05 января 2023 года – 4800 рублей, 10 января 2023 года – 9400 рублей, 20 января 2023 года – 2400 рублей, 23 января 2023 года – 2400 рублей, 25 января 2023 года – 3 400 рублей, 30 января 2023 года – 6800 рублей, 03 февраля 2023 года – 3400 рублей, 08 февраля 2023 года – 900 рублей, 08 февраля 2023 года – 3400 рублей, 13 февраля 2023 года – 3500 рублей, 16 февраля 2023 года – 2400 рублей, 03 марта 2023 года – 2200 рублей.

Переводы осуществлены без указания назначения платежа.

02 мая 2023 года Вяткиным Д.Э. на имя Русских А.С. посредством электронной почты направлена претензия.

В ответе на данную претензию Русских А.С. указала, что оплата по договору оказания услуг от 12 мая 2021 года заказчиком не произведена, в связи с чем договор фактически заключен не был. Юридические услуги оказывались Калагиным М.А. Стороной данных правоотношений Русских А.С. не являлась. Какие денежные средства и в какой сумме получал Калагин М.А. ей неизвестно, также как и неизвестно, какие действия совершались Калагиным М.А. С октября 2022 года ИП Русских А.С. деятельность не ведет, с октября 2021 года связь с Калагиным М.А. не поддерживается. Поскольку фактически оказанием юридических услуг занимался Калагин М.А., рекомендует направить претензию по оказанию некачественных услуг в его адрес.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26 сентября 2023 года, ИП Русских А.С. прекратила деятельность 14 октября 2022 года.

22 июня 2023 года Пономаревым В.В. в адрес Калагиной М.А. направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 276800 руб., которая оставлена без ответа.

По заявлению Пономарева В.В. о факте мошеннических действий со стороны Калагина М.А. 20 июля 2023 года УУП ОУП и ПДН ОП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, т.е. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 25 октября 2023 года отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27 июля 2023 года УУП ОУП и ПДН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, материал проверки КУСП № от 20 апреля 2023 года (арх.2120/2023) направлен начальнику ОП № для организации дополнительной проверки.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, Пономаревым В.В. в судебном заседании указано, что по устной договоренности с внуком - Вяткиным Д.Э. он переводил за него денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате по договору оказания юридических услуг, заключенного между ИП Русских А.С. и Вяткиным Д.Э., на реквизиты, предоставленные Калагиным М.А., выступающим фактическим исполнителем по данному договору.

Наличие между Вяткиным Д.Э. и Калагиным М.А. правоотношений, в связи с которыми с карты истца на карту ответчика были перечислены спорные денежные средства в общем объеме 276800 руб., подтверждаются пояснениями истца и третьего лица Вяткина Д.Э., ответом Четиной (Русских) А.С. на претензию Вяткина Д.Э., доверенностью, выданной на имя Русских А.С. и Калагина М.А., а также поведением истца, который на протяжении длительного периода времени производил перечисления денежных средств на банковскую карту, получателем которых являлась «М.А. К».

Об указанном порядке расчета были осведомлены как истец и третьи лица, так и ответчик, который не несет ответственность по обязательствам третьего лица Калагина М.А., о чем фактически указано истцом со ссылкой на то, что договор ненадлежащим образом исполнил Калагин М.А.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом в рамках договора оказания юридических услуг, не могут быть расценены как неосновательное обогащение.

Установление обстоятельств надлежащего (ненадлежащего) исполнения третьим лицом договора не входит в предмет исследования по требованиям к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик стороной данных правоотношений не являлся, в связи с чем истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в ином судебном споре.

Системный анализ положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным судом обстоятельствам позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с Калагиной М.А. в пользу Пономарева В.В. неосновательного обогащения в сумме 276800 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. к Калагиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 276800 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова