Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Черыгов М.А.

Дело № 12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Дорофеевой А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 16.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дорофеевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 16.11.2023 Дорофеева А.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что 09.09.2023 в 06.20ч. около дома по адресу: <адрес>, Дорофеева А.В. управляла автомобилем Лада Ларгус, г/н № в состоянии опьянения.

Дорофеева А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Дорофеева А.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Яковлев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал. Суду пояснил, что в суде первой инстанции неоднократно исследовалась видеозапись. Также допрашивался сотрудник ГИБДД, и можно сделать вывод, что показания сотрудника и его действия на видеозаписи расходятся. Видно, что Дорофеева, не обладая юридическими познаниями, неоднократно задавала вопрос о последствиях ее отказа или согласия с результатом освидетельствования. Сотрудники ГИБДД обязаны были доставить ее в медицинское учреждение.

Выслушав доводы защитника, изучив дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2023 в 06.20ч. около дома по адресу: <адрес>, Дорофеева А.В. управляла автомобилем Лада Ларгус, г/н № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску УДН (л.д. 8 оборотная сторона), показаниями инспектора ГИБДДЩ БСМ данными мировому судье, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Дорофееву А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По результатам проведенного 09.09.2023 в отношении Дорофеевой А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 18АА № 0127897 о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6) с результатами которого Дорофеева А.В. согласилась. Освидетельствование на состояние опьянения на месте производилось под видеозапись (л.д. 7).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорофеева А.В. возражений не заявляла, с актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении была согласна, подписала протоколы без замечаний, от управления транспортным средством была отстранена. Таким образом, факт управления транспортным средством был установлен.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Дорофеевой А.В. 09.09.2023 в 06.20ч. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Дорофеевой А.В. судом отклоняются по следующим основаниям.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Дорофеевой А.В. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующей графе протокола, содержание видеозаписи.

Оснований для направления Дорофеевой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Дорофеевой А.В. после проведения освидетельствования, полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Дорофееву А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, оснований не имеется.

Признать правомерным утверждение заявителя о нарушении процедуры освидетельствования тем, что сотрудник ГИБДД не разъяснил последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предложил пройти медицинское освидетельствование, нельзя.

Положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, регулирующие порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, не возлагают на уполномоченное должностное лицо обязанности доводить до сведения водителя информацию о том, что он может не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, что повлечет его направление на медицинское освидетельствование.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусматривает добровольный выбор освидетельствуемым лицом одного из двух вариантов (согласен/не согласен) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право этого выбора принадлежит водителю.

Ознакомившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дорофеева А.В. с ними согласилась, сомнений у Дорофеевой А.В. в оценке своего состояния и правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не возникло, что подтверждается помимо прочего содержанием видеозаписи.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Дорофеева А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Административное наказание назначено Дорофеевой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дорофеевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 16.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дорофеевой А. В., оставить без изменения, жалобу Дорофеевой А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья                                            Д.Н. Рябов