Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-78/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

21 февраля 2023 года                  

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление АО «Раменская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Таибовой Э.М., Таибова Э.М. задолженности по оплате коммунальных платежей возвращено на основании ст.ст. 124-125 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Раменская УК» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно, поскольку сведения о месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорке нормы ст. 124 ГПК РФ указываются, если они известны заявителю. Кроме того, АО «Раменская УК» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовала о запросе необходимых идентификационных данных должников в государственных органах в связи с отсутствием их у взыскателя.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, <дата> «Раменская УК» обратилось к мировому судье судебного участка №211 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Таибовой Э.М., Таибова Э.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление АО «Раменская УК» возвращено. По мнению мирового судьи из представленной выписки из домовой книги следует, что должник Таибова Э.М. не проживают по адресу, указанному в заявлении, а в рамках приказного производства истребование сведений о месте жительства должника действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с указанной нормой, АО «Раменская УК» заявлено ходатайство о запросе необходимых идентификационных данных должника в государственных органах, в связи с их отсутствием у взыскателя.

Ссылка мирового судьи в определении на то, что должник Таибова Э.М. не проживает по адресу, указанному в заявлении, не принимается судом во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРН от <дата> с <дата> Таибова Э.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> также видно, что лицевой счет выдан на собственника квартиры Таибову Э.М. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу АО «Раменская УК» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа - отменить, заявление АО «Раменская УК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным платежам возвратить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: