Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-30/2021 от 10.02.2021

     Дело № 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Елизовского районного суда Камчатского края суда в составе:

Председательствующего судьи          Масловой Н.И.,

при секретаре                                      Головановой И.Е.,

10 марта 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Елизово Камчатского края материал по частной жалобе Евпак Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2020 года об отмене определения по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Прайд-ЛТД» о взыскании с Евпак О.В. задолженности по оплате жилищных услуг.

14 декабря 2020 года мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края поступили возражения Евпак О.В. относительно исполнения этого приказа и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

В обоснование ходатайства Евпак О.В. указала, что о наличии судебного приказа узнала при наложении ареста на ее банковскую карту.

21 декабря 2020 года определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Евпак О.В. обжаловала указанное определение мирового судьи, указав в заявлении те же доводы, что и в заявлении от 14 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводу о том, что Евпак О.В. пропустила десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом доказательств уважительности причин длительного пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 июня 2018 года ею не представлено.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 18 июня 2018 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлен Евпак О.В. 19.06.2018 года(л.д.27-28).

Почтовое отправление возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения, при этом получатель дважды извещался о наличии корреспонденции (л.д.28).

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Евпак О.В. не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Евпак О.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 21.12.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2020 года об отказе Евпак Ольге Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, жалобу Евпак Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным определением в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

           Судья                                                                            Н.И. Маслова