Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2024 (2-15676/2023;) ~ М-12749/2023 от 11.10.2023

                                                                                                                    № 2-2501/2024

50RS0031-01-2023-017503-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      23 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявило к ФИО2 настоящие уточненные требования, в которых просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ за периоды: август-декабрь 2017 года, январь-ноябрь 2018 года в размере 212 631,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО19 осуществляет управление многоквартирным домом по решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. ФИО2 является собственником АДРЕС вышеуказанном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками квартир, находящихся под управлением ФИО8 на основании извещений, ежемесячно составляемых администрацией ФИО7 до 20-го числа следующего месяца. Плательщики получают извещения у консьержки жилого дома. ФИО2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнена должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени ФИО2 задолженность не оплачена, ТСЖ «Тихомирово» предъявило настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он был приостановлен ввиду вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истцом не учтены все платежи, внесенные ответчиком, услуги оказываются ненадлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу п. 2 ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 по решению собственников помещений в ФИО10 оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 49-52).

ФИО2 является собственником АДРЕС многоквартирном доме по адресу: ФИО11 (л.д. 12).

Исходя из представленных в материалы дела документов, у ФИО2 перед ФИО12 имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: август – декабрь 2017 года, январь – ноябрь 2018 года (л.д. 13-46).

Расчет задолженности ФИО2 подтверждается указанными в ежемесячных извещениях конкретными услугами, оказываемыми ФИО13 стоимость которых утверждена соответствующими решениями собраний членов ТСЖ, на которых утверждены сметы расходов на 2017 и 2018 годы (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 01/18) (л.д. 53-68).

Суд соглашается с представленным истцом порядком расчета, поскольку он не противоречит вышеуказанным положениям закона и нормативно-правовых актов, выполнен посредством определенного алгоритма арифметических вычислений, последовательность которых очевидна, соответствует периоду задолженности, а также утвержденным тарифам.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиком, поскольку исходя из представленных сторонами в дело доказательств, истец принял к сведению все платежи, произведенные ответчиком за разные периоды, в связи с чем, иск был уточнен в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности за оплату ЖКУ за заявленные периоды в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженности в испрашиваемом размере.

Относительно заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит его обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что спорным периодом является: август-декабрь 2017 года, январь-ноябрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилось к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, просило взыскать, в том числе спорную задолженность.

Судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи № судебного участка – мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 11).

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности пропущен не был, поскольку настоящие требования были поданы в Одинцовский городской судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о том, что организацией истца оказываются некачественные услуги, поскольку доказательств указанного материалы дела не содержат, в том числе в отношении указанных обстоятельств не представлены какие-либо решения ТСЖ «Тихомирово» по обращениям ответчика, либо судебные акты, вступившие в законную силу, об оспаривании таких решений либо бездействия организации истца, а также о возложении на организацию истца соответствующей обязанности.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы посредством обращения в суд с самостоятельными соответствующими требованиями.

На основании изложенного, исковые требования ФИО16 к ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 4601 557858) в пользу ФИО17 (ИНН: №)

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды: август-декабрь 2017 года, январь-ноябрь 2018 года в размере 212 631 (двести двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин

    Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.