Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 24.07.2019

Дело № 12-42/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2019 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием заявителя Ялукова Н.Г. - должностного лица - главы администрации Батыревского района, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - главы Администрации Батыревского сельского поселения Ялукова Николая Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 08 июля 2019 года, которым должностное лицо - глава администрации Батыревского сельского поселения Ялуков Н.Г. подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 08 июля 2019 года глава администрации Батыревского сельского поселения Ялуков Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что, являясь должностным лицом, не принял мер к ликвидации повреждения покрытия проезжей части автодороги (просадки, выбоины) на <адрес> Чувашской Республики, тем самым нарушил требование ГОСТа.

Ялуков Н.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, просив признать его незаконным и отменить. В своей жалобе он указал, что в протоколе не указано в каком конкретном месте имело место быть повреждения покрытия проезжей части автодороги (просадки, выбоины) на <адрес> Чувашской Республики, поскольку часть автодороги состоит на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, что подтверждается письмом администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, ответом на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Ялуков Н.Г. жалобу поддержал по заявленным основаниям и суду пояснил, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте выявленных недостатков не уточнены где выявлены выбоины, а также в протоколе, а также в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не указаны какие нарушения ГОСТа с его стороны допущены. Полагает, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности без выяснения всех необходимых обстоятельств по делу, к тому же указанная дорога находится не только в собственности сельского поселения, а также в собственности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. Просил отменить постановление мирового судьи и дело производством в отношении него прекратить в виду не доказанности его вины.

ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав заявителя Ялукова Н.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке <адрес> Чувашской Республики имеются множественные выбоины покрытия проезжей части с размерами: 1) 0,8 м. длина, ширина 1,05 м., глубина 0,08 м.; 2) по длине 1,75 м., ширина 0,05 м., глубина 0,10 м.; 3) по длине 1,35 м. ширина 2,3 м., глубина 0,08 м.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. должностное лицо в лице главы администрации Батыревского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Ялуков Н.Г. не принял мер к ликвидации повреждения покрытия проезжей части автодороги (просадки, выбоины) на <адрес> Чувашской Республики, тем самым нарушил требование ГОСТа.По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, материалов дела, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица Ялукова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечить безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки доказательств, полученных в соответствии с законом.

Как видно из обжалуемого постановления Ялуков Н.Г. допустил нарушение ГОСТа.

Между тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении не указано, нарушение какого ГОСТа допущено Ялуковым Н.Г.

Из акта недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выявленных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», следует, что на участке <адрес> имеются множественные выбоины покрытия проезжей части с размерами:1) 0,8 м. длина, ширина 1,05 м., глубина 0,08 м.; 2) по длине 1,75 м., ширина 0,05 м., глубина 0,10 м.; 3) по длине 1,35 м. ширина 2,3 м., глубина 0,08 м.

В указанном акте не конкретизировано место расположения выбоин.

Как пояснило лицо, привлеченное к административной ответственности – Ялуков Н.Г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что часть автодороги по <адрес> состоит на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, данное обстоятельство не были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и осталось без надлежащей оценки.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о превышении плотности повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью на осмотренном участке автодороги, из расчета их количества на 1000 кв.м. покрытия, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.

Следовательно, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, образует не любые повреждения дорожного покрытия, а те которые превышают допустимые показатели, обстоятельства проведения измерений имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Между тем, из акта выявленных недостатков и протокола об административном правонарушении не усматривается, какими измерительными приборами производились измерения, в связи с чем, нельзя считать событие вмененного Ялукову Н.Г. правонарушения доказанным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности события вмененного Ялукову Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые мировой судья считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 08 июля 2019 года о привлечении Ялукова Николая Геннадьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Т.Г. Чукмаева