Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-580/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-580/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием Емельянова А.А., его представителя Киселевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>ПР заместителя ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер>ПР заместителя ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> должностное лицо директор МКУ «ТУ «Кратово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой, в которой просит постановление <номер>ПР заместителя ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> отменить, мотивируя тем, что муниципальным контрактом <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ «Кратово» (1 полугодие)», в который входит содержание контейнерных площадок на начало 2024 года не предусмотрено приобретение графиков вывоза мусора. В бюджетной смете СКУ «ТУ «Кратово» на 2024 года финансовый год финансирование на оказание услуг полиграфии не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Киселева О.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление <номер>ПР заместителя ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Представитель ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, контейнерная площадка вблизи точки с координатами 55.622527, 38.291121, в месте общественного пользования выявлено отсутствие таблички с графиком вывоза ТКО, оформленной в соответствии со стандартами РСО (п.4.5), что является нарушением требований ч.1, 4, 6 ст.13.4, ч.1, 2 ст.24.6 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1, 2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> № 7-ФЗ, п.3, п.4 «Правил обращения с ТКО», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>», п.3.1, 3.3, 3.7, 3.10, 4.5 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от <дата> <номер>-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории <адрес>».

Факт совершения названного административного правонарушения и вина должностного лица директора МКУ «ТУ «Кратово» ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно;

- постановлением о назначении административного наказания;

- справкой от <дата> и фототаблицей к ней;

- постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>;

- уставом МКУ «ТУ Кратово»;

- должностной инструкцией директора МКУ «ТУ Кратово», и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???h?????????J

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась.

Доводы ФИО1 о том, что муниципальным контрактом <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ «Кратово» (1 полугодие)», в который входит содержание контейнерных площадок на начало 2024 года не предусмотрено приобретение графиков вывоза мусора, а в бюджетной смете СКУ «ТУ «Кратово» на 2024 года финансовый год финансирование на оказание услуг полиграфии не предусмотрено, суд признает несостоятельными, поскольку на основании Устава муниципального казенного учреждения «Территориальное управление «Кратово» ответственность за содержание контейнерной площадки в части размещения графика вывоза отходов несет директор МКУ ТУ «Кратово», в соответствии с распоряжением <номер>-лс от <дата> главы Раменского г.о. ФИО5 директором МКУ ТУ «Кратово» назначен ФИО1

Суд также учитывает следующее.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-580/2024 от 18.04.2024

12-580/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица