Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2024 ~ M-61/2024 от 05.03.2024

Дело № 2 –80 / 2024

УИД05RS0045-01-2024-000089-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 г. с. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Якубова Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бугатилове А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Раджабова Рамазана Курбановича к Управлению Социального фонда России по Республике Дагестан о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Раджабов Р.К. обратился в суд с иском к Управлению Социального фонда России по Республике Дагестан о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец Раджабов Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по гражданскому делу было назначено на 14 часов 00 минут 30 мая 2024 г. При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

По данному гражданскому делу истец Раджабов Р.К. и представитель ОСФ по РД вторично не явились в суд, а именно: 10 часов 00 минут 16 мая 2024 г. и 14 часов 00 минут 30 мая 2024 г., хотя они своевременно были извещены о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок, не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Факт надлежащего извещения подтверждаются почтовыми конвертами, направленными по адресу: Республика Дагестан, Агульский район, с.Тпиг, которые возвращены в суд с указанием «отсутствие адресата».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В силу положений, содержащихся в ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца и его представителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и его представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Раджабова Рамазана Курбановича к Управлению Социального фонда России по Республике Дагестан о назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Раджабову Р.К., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд и иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Хивский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Якубов Я.А.