Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-52/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-4\2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                    13 января 2022 г.

         Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ЛОШКАРЕВА С.С. и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы Андрюхина О.И., представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, потерпевшего Л., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОШКАРЕВА С.С., ...

... ранее судимого Богородским городским судом 28.01.2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, снятого с учета по основному виду наказания 28.02.2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания - 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

            15 июня 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 20 час 40 минут, более точное время не установлено, Лошкарев С.С., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Л., увидел в деревянном строении металлические конструкции, а именно стойловые рамки (дойные станки) и другой металл, оставшийся от неисправных стойловых рамок (дойных станков), принадлежащие Л.., после чего у Лошкарева С.С. возник преступный умысел, направленный на кражу указанных металлических конструкций. Реализуя свой преступный умысел, Лошкарев С.С., находясь на земельном участке по вышеуказанному адресу, взял привезенную с собой угловую шлифовальную машинку, и, подключив ее через удлинитель к преобразователю напряжения, имеющегося в автомобиле марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Л.М.., путем свободного доступа проник в деревянное строение, принадлежащее Л. после чего    разрезал вышеуказанные металлические конструкции, вынес их из деревянного строения, погрузив в вышеуказанный автомобиль, тем самым совершив тайное хищение металлических конструкций - стойловых рамок (дойных станков) общим весом 356,89 килограмм стоимостью 23 рубля за 1 килограмм лома черного металла на общую сумму 8208 рублей 47 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 8208 рублей 47 копеек.

Подсудимый Лошкарев С.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В вязи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались показания Лошкарева С.С., данные им при допросе в качестве обвиняемого. Лошкарев С.С. показал, что психическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Проживает     со своим отцом, официально нигде не работает, живет на случайные заработки. 15.06.2021, точное время не помнит, он решил поискать бесхозный металл, который находится на заброшенных земельных участках. Так как личного транспорта у него нет, он попросил своего родственника – Л.М. отвезти его в ... на принадлежащем ему автомобиле марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> Л.М. согласился. Л.М. он пообещал оплатить стоимость бензина, который он потратит на поездку. В тот же день они с Л.М. на принадлежащем последнему автомобиле направились в .... С собой он взял металлоискатель и болгарку, так как в автомобиле Михаила имеется преобразователь напряжения. Прибыв на место, он с помощью металлоискателя стал искать в земле металл, Л.М. так же находился рядом с ним. Через какое-то время к ним подошел неизвестный мужчина, и сказал, что здесь давно все перекопано, и металла нет. Также данный мужчина им сказал, что если ехать по полевой дороге несколько километров, то там имеется какое-то строение, скорее всего никому не принадлежащее, и внутри есть металл, при этом мужчина указал им направление и примерно объяснил, куда нужно ехать. Он спросил Л.М., сможет ли он его отвезти в то место, М. согласился. Проехав примерно 7 километров по грунтовой дороге, они увидели территорию, которая частично была огорожена деревянным забором, и на которой имелось деревянное строение. После этого он попросил Л.М. подъехать к данному строению, что он и сделал. Входные двери на данном строении отсутствовали. Участок был заросший травой, поэтому он подумал, что возможно данное строение никому не принадлежит. Кадастровый номер участка он по телефону не проверял, при даче объяснений он соврал, чтоб избежать наказания. Он зашел внутрь здания и увидел, что в здании имеется много металла и металлических конструкций, которые можно было сдать в пункт приема металла. В этот момент он решил похитить часть металла, чтоб в дальнейшем сдать его в пункт приема. Он предположил, что возможно этот металл кому-то принадлежит, так как до входа данного здания имелась небольшая грунтовая дорога. Он сообщил Л.М. о своих намерениях, но тот отказался ему помогать, сказал, что в здание входить не будет, так как, возможно, у металла есть собственник, и он не хочет, чтоб его привлекли к уголовной ответственности. Л.М. хотел уехать, но он попросил его подождать немного, пока он загрузит часть металла. Также он обманул М., сказав ему, что посмотрел в телефоне информацию по данному участку, и у данного участка, якобы, отсутствует кадастровый номер. М. остался, но ему не помогал. Он один, взяв из автомобиля болгарку, через удлинитель, подключил ее к преобразователю напряжения, зашел в строение и стал резать металл. После этого он перенес металл к автомобилю, М. в это время рядом с автомобилем не было, он с металлоискателем ушел в поле. Он точно не знает, что за металлические конструкции находились в том деревянном строении, часть из них была выполнена в виде дуг и они были скреплены друг с другом, располагались они от одной стены строения до другой и между дугами висели металлические емкости. Так же еще имелся и другой металл. Он срезал весь металл и перенес его на улицу. После этого он один стал грузить металл в автомобиль. Пока он грузил металл, к нему подошел М., и сложил металлоискатель в кузов автомобиля. В это время к ним подошел мужчина не русской национальности, который пас овец. Мужчина поинтересовался, что они здесь делают, и одновременно стал кому-то звонить. Данный мужчина не видел, как они грузили металл, к его приходу все уже было погружено. В этот момент он понял, что данный металл имеет хозяина, и решил поскорее уехать. М. завел машину, и они уехали. Он рассчитывал, что М. приходится ему родственником и никому не расскажет о краже. Они поехали в пункт приема металла в .... Данный металл в пункте приема взвесили, вес оказался 340 кг, за металл ему заплатили 7820 рублей. Из данных денег он заплатил М. за бензин 700 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. Так же себе из похищенного металла он оставил 4 трубы на забор, которые вечером из машины изъяли сотрудники полиции. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, ущерб собственнику похищенного имущества возместил полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 165-169).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

         Потерпевшей Л. в судебном заседании показал, что летом 2021г. ему позвонил пастух, сказал, что на принадлежащем ему земельном участке стоит машина «<***>», там двое мужчин, что-то ломают, увозят. Один мужчина с бородой, или может быть, оба были с бородой, сели в машину и уехали. На данном участке есть строение, раньше это была летняя дойка, там было доильное оборудование, доильные аппараты, их срезали и увезли. Это бывшая летняя ферма, она принадлежала ООО «...», он ее выкупил. Он ей пока не пользуется. После звонка пастуха он приехал на место, там уже все разъехались, он поехал в сторону ..., сначала по одной дороге, потом по другой, но никого не нашел, позвонил в полицию, чтобы сотрудники ГИБДД перехватили машину, т.к. говорили, что была машина «<***>». На момент, когда была совершена кража, дойка уже не работала, но станки были рабочие, хоть и не новые. По следам было видно, что металл срезали «болгаркой». С суммой похищенного 8208 руб. 47 коп. он согласен. Он является пенсионером, не работает, размер его пенсии составляет около 22000 руб. Ущерб от кражи является для него незначительным. Ущерб подсудимым возмещен. Помещение, где находились дойные станки, не охраняется, там всегда все открыто.

        Свидетель Л.М. в судебном заседании показал, что подсудимый его племянник. 15.06.2021г. его племянник Лошкарев С. предложил съездить на его автомобиле «<***>», покопать металл по полям, т.к. у него есть металлоискатель. Они приехали в д..., походили по полям около получаса, но ничего не нашли. Мимо проезжал мужчина на мотоцикле, остановился около них, сказал, что они там ничего не найдут, и сказал, что в Сосновском районе есть брошенный металл. Они ради интереса с С. поехали туда. Подъехали к полуразрушенному строению, все двери в помещение были открыты, одной стенки не было. Перед этим С. в Интернете по кадастровому номеру проверил на предмет того, есть ли хозяин у этого строения. Такой информации в Интернете не было, С. посчитал, что это строение никому не принадлежит и пошел поискать в нем металл. Сам он в это помещение идти отказался, сказал, что лучше походит с металлоискателем. Когда он возвратился к С., он уже вынес металл на улицу, попросил помочь ему металл погрузить в машину, они его погрузили. Потом пришел пастух, который гнал стадо овец. Он подошел к ним и спросил, что они тут делают. Они ему ничего не ответили, сели в машину и уехали. Приехав в ..., они сдали металл примерно на 8000 руб., Сергей ему дал 500 руб. на бензин. Вечером к нему приехали сотрудники полиции. У него в машине была болгарка, преобразователь напряжения и осталось несколько длинных труб, которые С. оставил себе.

            Свидетель Д.., в судебном заседании показал, что летом 2021 г. он на поле пас баранов, увидел машину «<***>», номер машины не запомнил. Сначала он подумал, что это какие-то знакомые, потом их спросил: «Что вы тут делаете?». Они сказали, что они металл купили, но он понял, что они этот металлолом не купили. Он знал, что это хозяйство Л.. Тогда он позвонил Л.., спросил его про этих людей, на что тот ответил, что ничего не знает и после этого приехал на место. Дело было после обеда. Около машины он видел только одного подсудимого. Там, где стояла машина подсудимого, там стоит старая деревянная ферма. Там были трубы и еще какой-то металл. Около подсудимого на земле он ничего не видел, все уже было загружено в машину.

         Свидетель Ж. показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает в ООО «<***>» приемщиком черного и цветного металла. Их организация расположена по адресу: .... 15.06. 2021 около 17 часов к ним в организацию приехал Лошкарев С. на автомобиле марки «<***>» под управлением Л.М.. Лошкарев С. попросил принять у него лом черного металла, они согласились. Он выгрузил из автомобиля Л.М. на весы металл, который состоял из каких-то труб, дуг и емкостей треугольной формы, похожих на поилки для животных. Они взвесили металл, масса составила 340 кг. За данный металл он отдал Лошкареву С. 7820 рублей, так как цена на 15.06.2021 года составляла 23 рубля за 1 килограмм. После этого С. и М. уехали. 16.06.2021 г. металл, который привез Лошкарев С., увезли с другим ломом в ... а, где находится металлобаза. На территории приемки ведется видеонаблюдение, но выдать в настоящее время видеозапись за 15.06.2021 не представляется возможным, так как запись хранится две недели. К протоколу допроса хочет приобщить кассовый чек и приемо-сдаточный акт, но дата в них указана на момент распечатывания из программы, т.е. 05 августа, хотя лом у Лошкарева С.С. принял 15.06.2021г. (т.1 л.д. 62-64).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

        - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный по адресу: ..., в ходе которого осматривалась хозяйственная постройка, которая находится в полуразрушенном состоянии, внутрь постройки имеется свободный доступ. Со слов собственника Л.., данная постройка использовалась ранее как летний лагерь для коров, в настоящее время по назначению не используется. В ней находились 12 доильных станков, которые на момент осмотра отсутствуют. На полу обнаружены металлические трубы со следами срезов. Из помещения имеется дверь – выход на улицу, рядом расположена примятая трава. С места происшествия    изъяты два следа обуви (т.1 л.д. 12-17);

          - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ..., изъят автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства от 07.05.2020, страховой полис № <***> от 22.07.2020, диагностическая карта рег.номер <***>, четыре обрезка металлической трубы и металлический лом (т.1 л.д. 26-29).

          - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой содержатся сведения о том, что по состоянию на 15.06.2021 г. земельный участок по адресу: ... принадлежит Н. и имеет кадастровый номер <***> (т.1 л.д.36-37);

           - доверенностью <***> от 26.03.2020 года, согласно которой Н. доверяет представлять ее интересы Л. во всех компетентных органах по владению, пользованию, и распоряжению принадлежащими ей долями на земельный участок, расположенный в земельном массиве СПК «...» (т.1л.д. 38);

          - справкой о стоимости черного лома, которая составляет 23 руб. 00 коп. за 1 кг на 15.06.2021 г. ( т.1 л.д.39).

           - накладной от 04.06.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 384 от 04.06.2010 года, согласно которых Л. приобрел у ООО «...» рамки стойловые в количестве 12 штук по цене 5000 рублей за штуку на общую сумму 60000 рублей и емкость для охлаждения молока в количестве 3 штук по цене 2000 рублей за штуку на общую сумму 6000 рублей (т. 1л.д. 45-46);

         - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2021, в которой содержатся сведения о том, что земельный участок по адресу: ... по состоянию на указанную дату принадлежит Л., и имеет кадастровый номер <***> (т.1л.д. 51- 52);

          - кассовым чеком на сумму 7820 рублей и приемо-сдаточным актом № 035356 от 05.08.2021, согласно которого ООО «...» принял у Лошкарева С.С. лом 12А в количестве 340 килограмм по цене за 23 руб. на общую сумму 7820 рублей, 00 копеек (т.1л.д. 66-67);

           - протоколом осмотра предметов от 30.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого осматривались изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021 автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства от 07.05.2020, страховой полис № <***> от 22.07.2020, диагностическая карта рег.номер <***>, четыре обрезка металлической трубы и металлический лом (т.1л.д. 72-83);

          - протоколом следственного эксперимента от 30.07.2021, согласно которого общий вес обнаруженных металлических труб в автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Л.М.., в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021 по адресу: ... составляет 16,89 кг (т.1л.д.89-92).

          Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим наказание и характеризующие личность подсудимого.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», Лошкарев С.С. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.224,225).

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... району следует, что Лошкарев С.С. официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации, жалоб и заявлений на противоправное поведение Лошкарева С.С. не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками ( том 1 л.д.228).

Согласно справке ОИАЗ отдела МВД России «...» следует, что Лошкарев С.С. к административной ответственности в период с октября 2020 г. по 13.10.2021 г. не привлекался (том 1 л.д.229).

Из ответа на запрос ГКУ ЦЗН ... района следует, что Лошкарев С.С. на учете в ГКУ ЦЗН ... района состоял в целях поиска подходящей работы с 21 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., пособие по безработице не получал, безработным не признан. В настоящее время не состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного ( том 1 л.д.233).

Согласно справки военкомата, Лошкарев С.С. ограниченно годен к военной службе по ст. <***>. Службу в РА не проходил. На воинском учете состоит (том 1 л.д.235).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 04.10.2021 года, Лошкарев С.С. выявляет признаки психического расстройства в форме <***> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д.177-178).

Из характеристики ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Лошкарев С.С. прибыл в ФКУ ЛИУ-3 для отбывания наказания 17.05.2018 г. Добросовестно относился к очередным работам по благоустройству территории ЛИУ. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно ( том 2 л.д.47).

Из ответа на запрос суда из ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» филиал по ... району» следует, что Лошкарев С.С. состоит на учете филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.02.2020 г. в связи с осуждением 28.01.2020 г. Богородским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 06.10.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. По основному виду наказания снят с учета 28.02.2021 г. в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному виду наказания продолжает состоять на учете, по состоянию на 13.01.2022 г. отбыто 1 год 11 месяцев 5 дней, к отбытию 6 месяцев 25 дней.

Согласно справки ОПФР по Нижегородской области, Лошкарев С.С. состоит на учете и ему осуществляется выплата за уход в размере 1200 руб. с 1.10.2021 г.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Лошкарева С.С. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак части 2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел в суде своего подтверждения. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 8208 руб. 47 коп. не является для него значительным. Потерпевший имеет пенсию по старости в размере 22000 руб., а также имеет в собственности несколько автомобилей, объекты недвижимости, что в совокупности свидетельствует о том, что причиненный ему материальный ущерб является незначительным.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, т.к. она основана на исследованных в суде доказательствах в их совокупности.

В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Право государственного обвинителя изменить обвинение в сторону его смягчения предусмотрено ст.246 УПК РФ. Исключение квалифицирующего признака части 2 ст.158 УК РФ влечет переквалификацию действий подсудимого на более мягкую статью обвинения, поэтому допустимо в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина Лошкарева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла в суде свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает у подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, осуществление ухода за больной матерью.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что Лошкарев С.С. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 28.01.2020 г., срок которого на момент вынесения приговора составляет 6 месяцев 25 дней, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, т.к. подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОШКАРЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 28.01.2020 г., окончательно определить к отбытию 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 6 месяцев 25 дней.

Меру пресечения Лошкареву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства от 07.05.2020, страховой полис № <***> от 22.07.2020, диагностическую карту рег. номер <***>, переданные на хранение Л.М.., оставить ему по принадлежности; четыре обрезка металлической трубы, металлический лом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Сосновское) МО МВД России «Павловский», уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.

Судья:                                                                                         Т.П.Немчинова