Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 16.08.2023

Мировой судья Богданов К.П.                                                                                                                            Дело № 11-5/2023

УИД 10MS0029-01-2022-003212-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                                                        п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филичкиной Александры Павловны на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Филичкиной А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

установил:

Филичкина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 16.05.2022 истец Филичкина А.П. приобрела билеты на рейс авиакомпании «Победа» по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Ставрополь. Билеты приобретались заблаговременно, с выбранными местами на борту самолета, для осуществления перелета истцом по указанному маршруту 03.06.2022. Стоимость авиабилетов составила № руб., из них № руб. за выбор места за каждый сегмент. При регистрации вылета Филичкиной А.П. предоставлены проездные документы с иными посадочными местами, на что истцом указано представителю перевозчика, который пояснил о сбое в работе программы перевозчика. Филичкина А.П. вынуждена занять выбранные программой места между другими пассажирами. На всех участках перелета истец чувствовала себя некомфортно, зажатой между другими пассажирами, испытывала ужасный дискомфорт и другие неудобства, исходя из ее положения на № недели беременности, права истца как потребителя услуги перевозки нарушены. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость услуги по выбору места в салоне № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб. № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом ключевой ставки ЦБ РФ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

Мировой судья судебного участка Муезерского района РК постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Филичкиной А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 04.12.2022 от суммы долга № руб. в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп., в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

    С таким решением мирового судьи не согласна истец Филичкина А.П.

    В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи в части компенсации морального вреда, просит принять по делу новое решение о взыскании компенсации в размере № руб.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение незаконно, суд не указал какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации, не привел мотивы относительно степени вины ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, что судом первой инстанции не учено. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Перелет осуществляла истец не одна, а с не родившимся ребенком, данное обстоятельство судом не исследовано. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. При назначении истцу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд не исследовал и учел должным образом все обстоятельства дела.

    В оставшейся части решение мирового судьи не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

    Представлены письменные возражения ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» относительно апелляционной жалобы, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение в части компенсации морального вреда и назначить компенсацию в размере 16 руб. Сумма денежных средств, запрашиваемая истцом в связи с перенесенными нравственными страданиями, явно несоразмерна характеру описанного истцом морального вреда. Само по себе название применяемого истцом способа защиты нарушенного права указывает на его компенсационный характер. Использование данного правового инструмента для целей улучшения финансового благосостояния за счет ответчика противно духу гражданского законодательства. Требование о возмещении морального вреда носит компенсационный характер и не должно преследовать цель неосновательного обогащения за счет другого лица. Запрашиваемая истцом компенсация морального вреда явно несоразмерна заявленным истцом моральным страданиям. Взысканная неустойка составляет 16 руб., размер запрашиваемой компенсации превышает указанную сумму более чем в 6250 раз и уже назначенной судом компенсации в 625 раз. Поскольку ООО «Авиакомпания «Победа» соблюдало требования законодательства, установленные федеральные авиационные правила, требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины ООО «Авиакомпания «Победа».

    Истец Филичкина А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец и пр.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная сторона договора освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

    Согласно п.п.100, 101 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв.приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ранее фамилия истца была Кошелева, изменена на Филичкину 23.05.2022, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

    Истец Филичкина А.П. 16.05.2022 с использованием сервиса онлайн бронирования ООО «Вайт тревел» приобрела документы на рейс авиакомпании «Победа» по маршруту Санкт- Петербург — Москва — Ставрополь на 03.06.2022. Рейс осуществлялся с пересадкой в аэропорту «Внуково» в г. Москва. Стоимость авиабилетов составила 8845 руб., в данную стоимость входит дополнительная услуга «выбор места в салоне» в размере 898 руб., номер оплаченного кресла ЗА.

    Из искового заявления следует, что истцу услуга «выбор места в салоне» не предоставлена, что также подтверждается перевозочными документами, из которых следует, что истцу по маршруту Санкт-Петербург - Москва предоставлено кресло с номером 32В, по маршруту Москва — Ставрополь кресло с номером 31Е, что не соответствует условиям заключенного договора перевозки.

    Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей установлено нарушение ответчиком прав потребителя, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    При определении размера компенсации морального вреда мировой судья обоснованно принял во внимание, что на момент совершения перелета истец была беременна, что и послужило основанием для выбора и заказа дополнительной услуги «выбор места в салоне», отказ в предоставлении данной услуги повлек за собой необходимость истца осуществлять перелет на другом месте в салоне самолета, где она испытывала неудобства. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья полагал достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из п.16,п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

    Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

    Мировой судья при разрешении дела по существу исходил из факта нарушения прав истца, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что определяя размер компенсации морального вреда мировой судья не учел форму и степень вины причинителя вреда, полноту мер, принятых для снижения (исключения) вреда, индивидуальные особенности истца влияющие на размер компенсации морального вреда, поскольку перелет осуществляла истец не одна, а с не родившимся ребенком, данное обстоятельство не исследовано, заслуживают внимания.

    С учетом сущности допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, выразившихся в оказании услуги ненадлежащего качества, характера и степени причиненного морального вреда, всех индивидуальных особенностей истца находящейся в состоянии беременности, осуществлявшей перелет вместе с ожидаемым ребенком, который на дату перелета еще не родился, ее возраста, состояния здоровья, характера конкретного допущенных ответчиком действий приведших к нарушению прав истца потребителя услуги, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, с учетом формы и степени вины ответчика, учитывая факт непринятия достаточных мер для снижения (исключения) вреда, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, увеличить размер компенсации морального вреда до 20000 руб., полагая решение суда в данной части подлежащим изменению.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса нарушенных прав истца и меры ответственности, применяемой к ответчику, является соразмерным последствиям нарушения, достаточен для компенсации истцу перенесенных ею физические и нравственные страданий, устранения этих страданий и сгладить их остроту.

    При взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере, чем затребовано истцом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом при рассмотрении дела мировым судьей, а также в доводах апелляционной жалобы, не представлено достаточных, в том числе новых, дополнительных доказательств при невозможности из представления мировому судье, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных страданий, доказательств наличия наступивших отрицательных последствий для здоровья истца и ее ребенка после получения услуги перевозки ненадлежащего качества, таких как появление новых заболеваний или обострение имеющихся и иных конкретных обстоятельств, подлежащих представлению истцом в обоснование заявленных требований.

    В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10008 руб. 09 коп. ((16 руб.18 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 20000 руб. (компенсации морального вреда)) х 50%), в связи с чем, решение суда в данной части также подлежит изменению.

    Таким образом, общий размер взыскиваемых сумм с ответчика в пользу истца составляет 30024 руб.27 коп. (20000 руб. компенсация морального вреда + 16 руб. 18 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами+10008 руб.09 коп. штраф).

    При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, штрафа.

    Иных нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, оснований к его отмене не усматривается.

    Соответственно, подлежит изменению решение мирового судьи и в части взыскания с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района государственной пошлины в размере 303 руб. 25 коп., которая пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и с учетом разрешения требований неимущественного характера составляет 1400 руб. 72 коп. (1100 руб.72 коп. (800 руб.+ (30024 руб.27 коп.-20000 руб.) х 3%) по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 14 февраля 2023 года в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в пользу Филичкиной А.П. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в размере № руб. № коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 14 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                                В.Л. Варламова