Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2024 ~ М-144/2024 от 29.01.2024

Дело № 2- 676/2024

№

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2024 года                                                                                г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина М.В. к Виноградовой О.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

                                                          у с т а н о в и л:

Мухина М.В. через своего представителя по доверенности Ивановой К.Ф. обратился в суд с иском к Виноградовой О.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

         В обоснование заявленного требования истец указал следующие обстоятельства.

          Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, согласно договора социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем данного жилого помещение, совместно с ним в данное жилое помещение вселен его сын Е.. Ответчик Виноградовой О.Ю. являлась его супругой, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики место жительства несовершеннолетней дочери от данного брака Виноградовой В.М. было определено с матерью. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Виноградовой В.М. была снята с регистрационного учета, спорной жилой площадью не пользуется. Кроме того согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади ранее был зарегистрирован ответчик Краснов С.В., который выписался еще 1992 году из квартиры и в ней не проживает в связи с изменением места жительства. Кроме того ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий в проживании ответчиков в данной квартире не оказывалось.

           Со ссылкой на положения статьей Жилищного кодекса РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

         Истец в суд не явился, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

        Его интересы по доверенности представляла супруга Иванова К.Ф., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

          Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3, ч.4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

          Согласно договора социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ оформленного между Мухиным М.В. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, нанимателем жилой площади по адресу: Чувашская Республика, <адрес> является Мухин М.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи сын Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Согласно свидетельства о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республика прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ Мухина М.В. с ответчиком Виноградовой О.Ю. , составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В настоящее время истец состоит в браке с Ивановой К.Ф., что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

          Несовершеннолетняя Виноградовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

            Ответчик Краснову С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно решения исполнительного комитета Новочебоксарского Городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Н. бетонщику СМУ «Гидрострой» предоставлена двухкомнатная <адрес> на три человека семьи.

         Из поквартирной карточки <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем является Мухин М.В., ранее квартиросъемщиком был Н., который снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, сын квартиросъемщика Краснову С.В. ( ответчик) имел регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь квартиросъемщика Р. имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

           Несовершеннолетняя Виноградовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что истец участия в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - г. Новочебоксарск Чувашской Республики не принимал.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства о вынужденном характере выезда из спорной квартиры ответчика, осуществлении истцом препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлены.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования данным жилым помещением является правомерным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                     

                                                        р е ш и л:

           Признать несовершеннолетнюю Виноградову В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Краснова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Родичи, <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                             С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024