Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2022 от 18.07.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001708-09

Дело № 2-3782/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмалько С.Н. к Пономареву Д.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмалько С.Н. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 09 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 626 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору согласован 01 октября 2021 года, в подтверждение заключение договора и его условий ответчиком выдана расписка.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с Пономарева Д.М. сумму долга по договору займа в размере 626000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шмалько С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макаров Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Пономарев Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в адресной справке, представленной на запрос суда, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09 августа 2021 года между Шмалько С.Н. и Пономаревым Д.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 626000 рублей наличными с условием их возврата до 01 октября 2021 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность Шмалько С.Н., как займодавца, передать Пономареву Д.М.., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 626 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата Пономаревым Д.М. суммы долга суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 09 августа 2021 года в размере 626000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Пономарева Д.М. в пользу Шмалько С.Н. суммы долга по договору займа в размере 626000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмалько С.Н. к Пономареву Д.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Д.М. (паспорт №) в пользу Шмалько С.Н. (паспорт №) сумму долга по договору займа от 09 августа 2021 года в размере 626000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 сентября 2022 года.