Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-2087/2022;) от 22.11.2022

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года

66RS0006-01-2022-004441-36

Дело № 2-140/2023 (2-2087/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Симоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Симоновой О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 656926 от 18 августа 2019 года за период с 19 августа 2019 года по 26 июля 2022 года включительно в размере 826 480 рублей 56 копеек, в том числе: 752 085 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 74 395 рублей 18 копеек – просроченные проценты; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 464 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2019 года между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор № 656926, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 725 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 14,9% годовых. За период с 19 августа 2019 года по 26 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 18 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Симоновой О.В. заключен кредитный договор № 656926 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Симоновой О.В. кредит в сумме 850 725 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 14,9% годовых, а Симонова О.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 17-18).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 850 725 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у них образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 826 480 рублей 56 копеек, в том числе: 604 029 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 67 960 рубля 39 копеек – просроченные проценты (л.д. 7).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Симоновой О.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 464 рубля 81 копейка, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 572896 от 16 августа 2022 года (л.д. 5), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симоновой О. В. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 656926 от 18 августа 2019 года за период с 19 августа 2019 года по 26 июля 2022 года включительно в размере 826 480 рублей 56 копеек, в том числе: 752 085 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 74 395 рублей 18 копеек – просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 464 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Судья                                           А.А. Коняхин