Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-116/2014 от 03.02.2014

дело № 2- 227/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 декабря 2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации ххххххх к ИГФ ИГФ об обязании собственника земельного участка произвести работы по ремонту и реконструкции ливневой канализации и асфальтового покрытия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ИГФ - собственника земельного участка, прилегающего к нежилому помещению - магазину П расположенного по адресу: ххххххх, выполнить работы по реконструкции и ремонту ливневой канализации на указанном земельном участке, а так же произвести работы по увеличению высоты асфальтового покрытия по периметру здания магазина «П на 20-25 см. с устройством стока в район ливневого коллектора в соответствии с ВСН 14-95 Инструкции по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий». В обоснование искового заявления представитель истца указал, что хххххххх

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель администрации ххххххх. Перед началом рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ИГФ. Суд, с учетом мнения представителя истца при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела, ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявил каких либо ходатайств и заявлений, в том числе и об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и в пределах своих полномочий самостоятельны.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от хх.хх.хххх № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа, в числе прочего, водоснабжения населения и водоотведения.

Данное положение корреспондируется в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа «ххххххх».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и других случаев.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных законодательно закрепленных нормативных положений следует, что администрация ххххххх отнесена к субъекту деятельности по водоотведению, на неё возложена обязанность по принятию мер по содержанию сооружений по водоотведению.

Следовательно, содержание ливневой канализации с коллекторами, предназначенными для сбора поверхностных вод является обязанностью администрации ххххххх.

Решением Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх на администрацию ххххххх возложена обязанность произвести работы по реконструкции ливневой канализации по ххххххх в ххххххх, устраняющую возможность залива нежилого помещения - магазина «П», расположенного по адресу: ххххххх, принадлежащего ИГФ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд полагает правомерным взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИГФ является собственником нежилого помещения, общей площадью 425,3 кв.м., находящегося на 1-м этаже по адресу: ххххххх. Указанное нежилое помещение используется под магазин «Продукты».

В соответствии с вступившем в законную силу решением Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх содержание ливневой канализации с коллекторами, предназначенными для сбора поверхностных вод с микрорайона в границах Дендрария и пер. Молдавского вдоль ххххххх являются обязанностью администрации ххххххх. Совокупностью собранных по делу доказательств судом доподлинно установлено, что в случае выпадения обильных атмосферных осадков в виде дождя, нежилое помещение магазина по ххххххх периодически затапливается, поскольку ливневая канализация, обслуживающая район, в котором расположен магазин, не справляется с обьемом сточной воды, образующейся на поверхности. Как было установлено актом экспертного исследования от хх.хх.хххх № хх выполненным АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ливневый коллектор расположенный в районе ххххххх в ххххххх, выполненный в виде лотка из железобетонных блоков, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, его пропускная способность снижена из-за частичного уменьшения диаметров труб и лотков в результате заноса лотков наполовину глубины песчаным грунтом. Данный акт исследования судом принимается во внимание как допустимое доказательство, поскольку он согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Установленные обстоятельства указывают на то, что ненадлежащее содержание и работа ливневой канализации по ххххххх и водоотводов с ххххххх, содержание которых находится в ведении администрации ххххххх, в непосредственной близи от которой располагается нежилое здание по ххххххх, являются причиной затоплений нежилого помещения по адресу: ххххххх. Указанное обстоятельство препятствуют истцу в использовании принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, в частности в осуществлении предпринимательской деятельности. Доводы представителя ответчика в обосновании возражений по поводу того, что лицом, ответственным за затопление нежилого помещения по ххххххх, является сама истец, поскольку технические условия на водоотвод в управлении дорог и внешнего благоустройства ИПА не запрашивались и не были выполнены, судом отвергаются в виду непредставления каких-либо доказательств этому. Ссылка представителя администрации ххххххх на подпункт 17 пункта 6 Правил благоустройства городского округа «ххххххх», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от хх.хх.хххх № 721, является несостоятельной, поскольку в силу подпункта 4 пункта 37 Правил только организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить очистку смотровых и ливнеприемных колодцев по мере необходимости, но не менее двух раз в сезон. После очистки колодцев и инженерных сетей все извлеченное подлежит вывозу. Ремонт сетей ливневой канализации по пер. Ладожскому хх.хх.хххх подрядной организацией МУП ххххххх «Дорожник» произведен ненадлежащим образом.

Таким образом, суд принимает в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, как обязательные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх о том, что именно администрация ххххххх должна произвести работы по реконструкции ливневой канализации, устраняющие возможность залива нежилого помещения по адресу ххххххх, поскольку действия администрация ххххххх нарушаются права и законные интересы ИГФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации ххххххх об обязании ИГФ - собственника земельного участка, прилегающего к нежилому помещению - магазину «Продукты», расположенного по адресу: ххххххх, выполнить работы по реконструкции и ремонту ливневой канализации на указанном земельном участке, а так же произвести работы по увеличению высоты асфальтового покрытия по периметру здания магазина «Продукты» на 20-25 см. с устройством стока в район ливневого коллектора в соответствии с ВСН 14-95 Инструкции по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий».

В обоснование исковых требований администрация ххххххх сослалась на экспертные заключения № 3557/2-13А и № 3557/1-13А от хх.хх.хххх

В соответствии с экспертным заключением № 3557/2-13А от хх.хх.хххх В на момент осмотра то есть на хх.хх.хххх состояние ливневого коллектора от ххххххх до ххххххх в том числе в районе ххххххх в ххххххх соответствует требованиям технической документации, а именно СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

хххххххх

Указанные доказательства по мнению суда не могут подтверждать доводы администрации ххххххх, поскольку эксперт давал заключение по состоянию на хх.хх.хххх, то есть до решения Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх Экспертные заключения № 3557/2-13А и № 3557/1-13А от хх.хх.хххх соответственно не могут подтверждать проведение каких либо работ администрацией ххххххх и необходимость проведения работ ИГФ после вступления в законную силу решения Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх Экспертные заключения № 3557/2-13А и № 3557/1-13А от хх.хх.хххх не содержат сведения о личном осмотре экспертом объектов по которым он давал заключения и полностью опровергаются актом экспертного исследования от хх.хх.хххх № хх выполненным АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» проведенный по результатам произведенного экспертом осмотра хх.хх.хххх (которое было положено учтено при вынесении решения Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх)

Соответственно указанные истцом экспертные заключения № 3557/2-13А и № 3557/1-13А от хх.хх.хххх не могут подтверждать доводы истца о том,что администрацией ххххххх после вступления в законную силу решения Центрального районного суда по делу № хх от хх.хх.хххх проведены работы соответствующие реконструкции ливневой канализации по ххххххх в ххххххх и не смотря на проведённые работы по реконструкции ливневой канализации по ххххххх в ххххххх факты затопления не прекратились и невозможно без проведения ИГФ работ указанных в иске предотвратить затопление земельного участка по адресу ххххххх.

Кроме того, суд считает, что упоминание истца о ст. 392 ГПК РФ, при рассмотрении указанного искового заявления не состоятельна, поскольку с заявлением (а не исковым заявлением) о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вправе обратиться стороны в суд, принявший эти постановления.

Таким образом доводы рассматриваемого искового заявления сводятся по мнению суда к переоценке установленных в ходе рассмотрения Центральным районным судом ххххххх гражданского дела № хх и не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления администрации ххххххх к ИГФ об обязании собственника земельного участка произвести работы по ремонту и реконструкции ливневой канализации и асфальтового покрытия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20-25 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 14-95 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________

2-227/2014 ~ М-116/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация города Хабаровска
Ответчики
Игнатенко Галина Федоровна
Суд
Лесозаводский районный суд Приморского края
Судья
Яровенко С.В.
Дело на сайте суда
lesozavodsky--prm.sudrf.ru
03.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2014Передача материалов судье
05.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2014Судебное заседание
12.05.2014Судебное заседание
22.12.2014Производство по делу возобновлено
22.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее