Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 08 июля 2022 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диникаева И. Г. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 51/2022 от 17 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 51/2022 от 17.05.2022 года, Диникаев И.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут по адресу: Кугарчинский район, <адрес>, <адрес> на заборе установил баннер с надписью «Автосервис Шиномонтаж», нарушив требования п. 5.5 Правил благоустройства, озеленения санитарного содержания территории сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан № 83, утвержденного решением Совета сельского поселения Юмагузинский сельсовет от 25.10.2017 г. № 83.

Диникаев И.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ему не были разъяснены права и обязанности, при составлении протокола. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен, копию протокола об административном правонарушении не получал. Административная комиссия в соответствии с общими правилами административного производства обязана доказать наличие противоправных действий с его стороны, но указанные обстоятельства не доказаны, не раскрыты и не указаны в постановлении. В соответствии со ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. О рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией он извещен не был и не смог защитить свои права. Он не присутствовал на рассмотрении дела и не мог привести свои доводы, а из самого постановления Административной комиссии не представляется возможным установить в чем его вина, как он нарушил порядок благоустройства, почему ему назначен максимальный штраф.

Просит отменить постановление административной комиссии и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Диникаев И.Г. жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе.

Представитель администрации МР Кугарчинский район РБ Курбанаев Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление административной комиссии при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ законным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении №51/2022, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Диникаева И.Г. постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ от 17.05.2022 года, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, Диникаев И.Г. по адресу: <адрес> на заборе установил баннер с надписью «Автосервис Шиномонтаж», нарушив требования п. 5.5 Правил благоустройства, озеленения санитарного содержания территории сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан № 83, утвержденного решением Совета сельского поселения Юмагузинский сельсовет от 25.10.2017 г. № 83, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № 51/2022 составлен должностным лицом секретарем административной комиссии при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан Курбанаевым Н.А. в отношении Диникаева И.Г. 18 апреля 2022 года в его отсутствие.

В материалах дела имеется извещение от 19.04.2022 года, согласно которого Диникаев И.Г. уведомляется о необходимости явки в административную комиссию при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ по адресу: <адрес>, каб. .... для рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Диникаева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данных о получении Диникаевым И.Г. каких-либо извещений (повесток) о дате рассмотрения дела, либо об его отказе от получения почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Диникаева И.Г. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ст. 6.7 ч.1 КоАП РБ по общему правилу равна трем месяцам. Таким образом, срок давности привлечения Диникаева И.Г. к административной ответственности истек 05.07.2022 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Диникаева И. Г. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 51/2022 от 17.05.2022 года, которым Диникаев И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.