Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-331/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1031/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000694-24

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                     9 октября 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Коркмазове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Л.Г. к Новику Н.С., Новик А.К., администрации Клепининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома,

    третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Л.Г. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>. Жилой дом разделён на два отдельных, изолированных блока. Собственники второй половины дома неизвестны. Между сторонами сложились определённые правила пользования жилым зданием. В настоящее время истец намеривается использовать свою часть домовладения, для чего считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. С учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просила выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, прекратить право общей долевой на жилой дом.

Стороны и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Шульга Л.Г. (истец) и Новик А.К. (ответчик) являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер: №.

Из технического паспорта домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>, следует, что дом фактически является совокупностью двух домов блокированной застройки, в пользовании Шульги Л.Г. находятся жилые помещения, обозначенные как квартира №, а в пользовании Новик А.К. – квартира №.

В ходе судебного разбирательства установлено, стороны не достигли соглашения о разделе спорного жилого дома, в связи с чем раздел осуществляется в судебном порядке.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 18.07.2023, единственно возможный вариант раздела жилого дома с учётом сложившегося порядка пользования:

Шульге Л.Г. передать помещения жилого дома: 1-1 кладовая площадью 3,6 кв.м.; 1-2 коридор площадью 3,9 кв.м.; 1-3 коридор площадью 7,8 кв.м.; 1-4 передняя площадью 2,2 кв.м.; 1-5 кухня площадью 8,6 кв.м., 1-6 жилая площадью 10,9 кв.м.; 1-7 жилая площадью 16,1 кв.м.; 1-8 кладовая площадью 0,7 кв.м.;

Новик А.К. передать помещения жилого дома: I – ванная площадью 3,7 кв.м.; II – коридор площадью 3,3 кв.м.; III – коридор площадью 7,8 кв.м.; 2-1 – передняя площадью 2,1 кв.м.; 2-2 – кладовая площадью 0,7 кв.м.; 2-3 – жилая площадью 16,2 кв.м.; 2-4 – жилая 10,8 кв.м.; 2-5 – кухня площадью 8,6 кв.м.

выделенные части домовладения образуют два самостоятельных объекта недвижимости – два дома блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу выводы экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО6 от 18.07.2023, поскольку, по мнению суда, указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выдела доли жилого дома подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Также суд полагает, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности истца в результате выдела его доли жилого дома подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шульги Л.Г. удовлетворить.

Выделить в собственность в натуре Шульге Л.Г., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на принадлежащую ей 1/2 доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер: №, обособленную изолированную часть жилого дома площадью 53,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как квартира №.

Признать обособленную и изолированную часть жилого дома общей площадью 53,8 кв.м., обозначенную как квартира №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоящую из помещений: 1-1 кладовая площадью 3,6 кв.м.; 1-2 коридор площадью 3,9 кв.м.; 1-3 коридор площадью 7,8 кв.м.; 1-4 передняя площадью 2,2 кв.м.; 1-5 кухня площадью 8,6 кв.м., 1-6 жилая площадью 10,9 кв.м.; 1-7 жилая площадью 16,1 кв.м.; 1-8 кладовая площадью 0,7 кв.м., домом блокированной застройки.

Признать за Шульгой Л.Г., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоящий из следующих помещений: 1-1 кладовая площадью 3,6 кв.м.; 1-2 коридор площадью 3,9 кв.м.; 1-3 коридор площадью 7,8 кв.м.; 1-4 передняя площадью 2,2 кв.м.; 1-5 кухня площадью 8,6 кв.м., 1-6 жилая площадью 10,9 кв.м.; 1-7 жилая площадью 16,1 кв.м.; 1-8 кладовая площадью 0,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шульга Л.Г., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев