Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-825/2020 от 13.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Зотолокиной Н.Ф. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотолокина Наталья Фардатовна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Зотолокиной Н.Ф. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотолокина Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция УФАС <данные изъяты> распространяется на территорию всего <данные изъяты>, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Зотолокиной Н.Ф., является <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению Ханты-Мансийским районным судом и имеются основания для передачи жалобы по подсудности <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      Определил:

Жалобу Зотолокиной Н.Ф. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотолокина Наталья Фардатовна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - направить по подсудности <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская