Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2024 ~ М-744/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-001413-98 (производство № 2-1399/2024) по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 81292,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 639 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования ... .... по адресу: .... А. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире. ... произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Акту комиссионного обследования от ..., выданному ООО «ДЖКХ», залив произошёл из вышерасположенной .... из-за неисправности крана на смывном бачке в сан. узле по адресу: .... А. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 91454,56 руб. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе. Из комиссионного акта обследования квартиры следует, что ущерб в .... по адресу: .... А причинен в результате залива из .... А. Ответственность за причину залива возлагается на собственника ..... ... в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда. ... между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 было заключено досудебное соглашение на сумму 91454,56 руб. Однако, ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения, в размере 10161,62 руб., что значительно ниже выплаченной страховой суммы. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 81292,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в силу ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных прав путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... произошел залив квартиры по адресу: .... А, .....

Данная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по Договору страхования ... от ... (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения).

Согласно Локальному сметному расчету ООО «РАВТ-Эксперт» ...-... от ..., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93087,06 руб. (л.д.37-40)

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 91454,56 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л.д.41-42).

Из материалов дела следует, что ... в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.

... между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 было заключено досудебное соглашение на сумму 91454,56 руб. (л.д.43-44).

Однако, ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения в размере 10161,62 руб., что ниже выплаченной страховой суммы. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 81292,94 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Акту ... от ..., выданному ООО «ДЖКХ», залив произошел из вышерасположенной ...., по адресу: .... А, собственником которой согласно выписке ЕГРН является ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим правилом наступления ответственности, возникающей из причинения вреда, является наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должен быть пропорционален размеру удовлетворенных требований, таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81 292 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.