Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 от 16.02.2022

дело № 2-3210/2021

УИД 26RS0010-01-2021-005839-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года     г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 340 968,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610,00 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании виновника ДТП отсутствуют. Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в Обществе, по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0043796671. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Общество выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 340 968,77 руб.

Общество в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «срок хранения истек». О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, застрахованного у АО «МАКС» по договору КАСКО №Е-0043796671, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в результате которого т/с ... государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке, которым был составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) произведена оплата в размере 340 968,77 рублей.

Поскольку автомобиль ... государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО №Е-0043796671, АО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 340 968,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «МАКС» исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 340 968,77 рублей.

ФИО1 являясь виновным, не застраховав свою ответственность в установленном законом порядке, обязан возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

Таким образом, требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 610 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» материальный ущерб в размере 340 968,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года)

Судья                             О.О. Алексеева