Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2023 ~ М-1682/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2114/2023

64RS0044-01-2022-002064-78

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дюковой Л.В., Сунаевой Т.Н., Хлебниковой О.И. к Приходько Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости,

установил:

Дюкова Л.В., Сунаева Т.Н., Хлебникова О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Приходько Д.В. о признании недействительным отраженные в протоколе от 28 апреля 2023 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очно- заочного голосования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Благоустройство». В мае 2023 года обнаружилось, 28 апреля 2023 года был составлен протокол №1 внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу отказа от управления домом управляющей компанией ООО «Благоустройство» и выборе новой управляющей компании ООО «Астра Дом». Никаких объявлений о том, что в доме истцов будет проводиться собрание, истцы не видели, проводилось ли очное собрание не знали, соседи также ничего не смогли пояснить, так как в собрании участия не принимали и объявлений о собрании не видели. Как следует из протокола №1 от 28 апреля 2023 года в голосовании приняли участие собственники, обладающие 52,48 % голосов, точно такое же количество голосов указано по каждому вопросу, то есть все голосовали единогласно, поэтому истцов возникли сомнения в правильности подсчёта голосов, а также в наличии кворума на данном собрании. Бланки решений для голосования по вопросам повестки дня истцы не получали, поэтому не могли выразить свою волю относительно перехода многоквартирного дома в другую управляющую компанию.

Представитель истцов и третьего лица ООО «Благоустройство» Григорьева С.Б. поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Холопов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов и третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, истцы и ответчик Приходько Д.В. являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

С 17 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 28 апреля 2023 года Инициаторами собрания являлся Приходько Д.В. В оспариваемом протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1981,2 кв.м. площади, что составляет 52,48 % от общей площади.

В повестке дня собрания, кроме организационных вопросов, были поставлены вопросы: отказ от исполнения договора управления с ООО «Благоустройство» в связи с невыполнением условий договора управления; выбор способа управления многоквартирным жилым домом в виде выбора новой управляющей организацией; заключение договора на управление многоквартирным жилым домом с новой управляющей организацией; о передаче ООО «Благоустройство» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, новой управляющей организации ООО «Астра Дом»; утверждение тарифа на «Содержание жилья»; утверждение тарифа на «Текущий ремонт»; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; предоставление услуги, на которые заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организацией органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. В случае увеличения тарифов для ресурсоснабжающих организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф; по услугам, на которые заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями выставлять счета в платежных документах отдельной позицией вне статей «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в полном объеме по показаниям ОДПУ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общая площадь жилого дома составляет 3774,9 кв.м.

Представителем ответчика с учетом указанных истцами нарушений при подсчете голосов, представлен в суд расчет кворума, из которого следует, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1940,13 кв.м.

При этом представителем ответчика неверно исключена площадь 17 кв.м. квартиры 5 (51,8кв.м. -34,5 кв.м.= 17,кв.м.), поскольку указанная площадь принадлежит несовершеннолетнему лицу - собственнику квартиры №5, в интересах которого принимали голосование законные представители, являющиеся также собственниками указанной квартиры (1940,13 кв.м. +17 кв.м. = 1957,43 кв.м.).

Проверив представленные решения по вопросам поставленным на голосование, представленный ответчиком расчет кворума, суд приходит к выводу о том, что из расчета представленного ответчиком следует исключить решения <данные изъяты> (квартира <№> площадью 14,8 кв.м.), <данные изъяты> (квартира <№> площадью 47,8 кв.м.), общей площадью 62,6 кв.м., поскольку в них не указаны результаты голосования.

В ходе рассмотрения дела судом исключены из расчета представленного ответчиком из общего количества проголосовавших голоса собственников Сунаевой Т.Н. (квартира <данные изъяты> площадью 20,8 кв.м.), Хлебниковой О.И. (квартира <данные изъяты> площадью 46,7 кв.м.), общей площадью 67,5 кв.м., которые обратившись с суд с исковыми заявлениями, оспаривали свое личное участие в голосовании.

С учетом изложенного в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1827,33 кв.м. (1957,43 кв.м. – 130,1 кв.м.), что составляет 48 %, следовательно, кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах решения, принятые на общем собрании в форме очно- заочного голосования и оформленные протоколом от 28 апреля 2023 года, являются недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░