Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 18.05.2022

Дело № 10-8/2022

М/с Кузнецов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием Драчевой В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Драчевой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Драчевой В.С. отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Драчевой В.С. отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Драчева В.С. подала жалобу, в которой просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, принять заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к производству суда.

В судебном заседании Драчева В.С. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за клевету отменить, указала, что мировой судья намеренно игнорирует ее заявления, ранее рассмотрел дело об административном правонарушении и привлек ее к административной ответственности, ФИО1 свидетель по делу об административном правонарушении, дала пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, не соответствующие действительности, считает, что ее, Драчевой В.С. вина установлена так и не была, недостатков, препятствующих принятию ее заявления по делу частного обвинения не имеется.

Выслушав пояснения Драчевой В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления закреплены в частях 5, 6 статьи 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в статье 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с частью 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В соответствии с частью 6 данной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление частного обвинителя Драчевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 поступило на судебный участок мирового судьи № 1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края указанное заявление возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление должно быть представлено в копиях по числу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, кроме того, не указано какие именно сведения порочат честь и достоинство или подрывают репутацию заявителя, доказательства данного факта. Кроме того указано на необходимость описания события преступления, конкретных обстоятельств его совершения и других предусмотренных законодательством сведений.

Вследствие того, что в установленный мировым судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ заявитель Драчева В.С. указанных недостатков не устранила, направленное ею мировому судье заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, вновь не соответствовало требованиям статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствует описание события преступления, места и времени, а также конкретных обстоятельств его совершения мировой судья со ссылкой на часть 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынес постановление об отказе в принятии заявления Драчевой В.С. к производству.

Заявление Драчевой В.С., направленное мировому судье и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям частей 5 и 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращено Драчевой В.С.

Таким образом, каких-либо нарушений мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Драчевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчевой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Малегина