Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-754/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1350/2022                                                            12 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-001248-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Коломиецу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коломиецу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.09.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Коломиецем А.А. была реструктурирована задолженность по предложению банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности зафиксирована на дату направления оферты заемщику в размере 402201 руб. 74 коп. Для заключения договора реструктуризации требовался новый минимальный платеж в размере 10900 руб. на срок 60 месяцев по новым реквизитам: Договор №, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составила 20,91%Комиссия за перевод на данный тарифный план составила 245614 руб. 98 коп. Банк 18.02.2021 года получил указанный минимальный платеж, что означало согласие с условиями оферты и заключению договора реструктуризации. До настоящего времени задолженность не погашена составила 412495 руб. 71 коп. из них сумма основного долга в размере 408859 руб. 20 коп., сумма штрафов 3636 руб. 51 коп. 27.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» был заключен договор № переуступки прав (требований).

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.02.2021 года по 27.09.2021 год в размере 412495 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7324 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Коломиец А.А. в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.54), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2019 года АО «Тинькофф Банк» в адрес Коломиеца А.А. направлена оферта о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года Сумма задолженности зафиксирована на дату направления оферты заемщику в размере 402201 руб. 74 коп. с минимальным платежом в размере 10900 руб. на срок 60 месяцев по новым реквизитам: Договор №, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составила 20,91%, график платежей (л.д. 9,10, 27-44).

Банк 18.02.2021 года получил указанный минимальный платеж, заключен договор реструктуризации.

Банком в адрес заемщика направлялись заключительные счета требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности и процентов.

Согласно выписки по счету до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.22-26).

27.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» был заключен договор № переуступки прав (требований) (л.д.11-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в адрес суда представил доказательства и комментарии (л.д.59-71).

Надлежаще оформленного встречного иска им не подано, возражения сводятся к несогласию с договором уступки прав АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования (п. 4 статьи 47 Закона).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, банк АО «Тинькофф Банк» вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, Коломиец А.А. обязан возвратить истцу сумму задолженности в размере 412495 руб. 71 коп.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7324 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Коломиецу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коломиеца А.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору в размере 412495 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7324 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 14.10.2022 года.