Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 21.02.2024

Дело № 12-18/2024

УИД 29MS0051-01-2024-000533-27

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Архангельск, пр-т Ломоносова, д. 203                  

Судья Приморского районного суда Архангельской области Савелова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Масленникова И.В.,

потерпевшей Кулябиной И.Н., ее представителя Школяренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Масленникова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении

Масленникова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года Масленников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Масленников И.В. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с принятым в отношении него решением, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев Кулябиной И.Н. неустановленным лицом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени сотрудники полиции его не опрашивали, каких-либо мероприятий с его участием не проводили. Ссылаясь на ст. 28.7 КоАП РФ считает сроки проведения административного расследования затянутыми. Документы о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствуют, протокол в отношении него составлен незаконно. С определением о назначении медицинской судебной экспертизы и с заключениями экспертов ознакомлен не был, первоначальное заключение в материалах дела отсутствует. Мировым судьей оставлены без внимания те факты, что административное расследование сотрудниками полиции проведено крайне поверхностно, его доводы о том, что у Кулябиной И.Н. до встречи со ним на лестничном марше произошел конфликт с иным лицом не проверены, ребенок Кулябиной И.Н. по поводу произошедшего не опрошен. Согласно заключению эксперта никаких телесных повреждений у Кулябиной И.Н. на момент обращения ее в медицинские учреждения зафиксировано не было, хотя при нанесении удара в область шеи, где в частности имеются мягкие ткани, они бы имелись. Считает, что Кулябина И.Н., имея медицинское образование, симулировала симптомы заболевания, несмотря на то, что каких-либо объективных данных об имеющихся у заявительницы телесных повреждениях нет.

Масленников И.В. в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Кулябина И.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года. Пояснила, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она спускалась по лестнице с дочерью из квартиры своей матери, навстречу ей поднимался сосед Масленников, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого Масленников с силой ударил ее локтем в область ключицы слева, а затем нанес удар кулаком в шею. От указанных действий она испытала физическую боль, после чего поднялась в квартиру матери, откуда вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

Представитель потерпевшей Кулябиной И.Н. – Школяренко А.В. возражения на жалобу по делу в отношении Масленникова И.В. в судебном заседании поддержал, считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. В ходе рассмотрения дела мировым судьей соблюдены все требования закона, виновность Масленникова в совершении административного правонарушения (побои) установлена допустимыми, достоверными и согласующимися между собой доказательствами, собранными в ходе административного расследования и исследованными в судебном заседании. Считает, что доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между фактически вменяемыми Масленникову противоправными действиями и обнаруженными при медицинском осмотре Кулябиной И.Н. повреждениями, наличии у нее конфликта с иным лицом, мировым судьей были проверены и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что такие травмы могли образоваться в результате нанесения именно Масленниковым ударов потерпевшей. Протокол об административном правонарушении в отношении Масленникова составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии последнего и с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам Масленникова, административное расследование и привлечение его к ответственности проведены с соблюдением процедуры, в установленный законом срок и надлежащим должностным лицом. Сроки составления протокола об административном правонарушении и направление его для рассмотрения судье являются пресекательными, на выводы суда о виновности Масленникова никак не влияют. Считает, что заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено государственным судебно-медицинским компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам жалобы, заявлений, ходатайств об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, ее заключением, постановке вопросов перед экспертом, несогласии с данными документами от Масленникова при рассмотрении у мирового судьи не поступило, при этом соответствующие права ему разъяснены и в судебном заседании он об этом не просил и не заявлял, свое право на указанные процессуальные действия не реализовал. Впоследствии был ознакомлен с материалами дела, в том числе с заключением эксперта. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года в отношении Масленникова И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее в отношении Масленникова И.В. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При данных обстоятельствах, дело на основании ч. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно.

Масленников И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес удар локтем в область ключицы слева и один удар кулаком в область шеи Кулябиной И.Н., от чего последняя испытала физическую боль.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, мировой судья пришел
к выводу о доказанности вины Масленникова И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на этом основании привлек его к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи, Масленников И.В. утверждает, что вменяемых ударов потерпевшей Кулябиной И.Н. не наносил.

Вместе с тем, приведенные Масленниковым И.В. доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вопреки позиции Масленникова И.В., факт нанесения ударов потерпевшей Кулябиной И.Н. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- объяснением Масленникова И.В. в той части, в которой последний подтверждает возникновение между ним и Кулябиной И.Н. конфликта ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к ответственности и объяснением потерпевшей Кулябиной И.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес удар локтем в область ключицы слева и один удар кулаком в область шеи Кулябиной И.Н., от чего испытала физическую боль;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БСМП 3 об обращении гражданки Кулябиной И.Н. по факту нанесения ей удара соседом в область шеи, установлен диагноз ушиб мягких тканей в области шеи слева;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из травмпункта по факту обращения гражданки Кулябиной И.Н. о нанесении ей ударов соседом, установлен диагноз: ЗЧМТ (под вопросом), СГМ (под вопросом), ушиб пятого отдела позвоночника;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кулябиной И.Н. при осмотрах были выявлены: гиперемия в области шеи слева по боковой поверхности, умеренная боль при пальпации мягких тканей (при осмотре бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ), умеренная отёчность и выраженная болезненность левой половины шеи (при осмотре в ГБУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможности травматического воздействия в область шеи потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Масленникова И.В., протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, права Масленникову И.В. разъяснены, копия протокола вручена.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать потерпевшей - Ширшова С.И., которая пояснила, что с Масленниковым И.В. имеет место конфликт по поводу парковочных мест. Факт причинения ее дочери Кулябиной И.Н. физической боли Масленниковым И.В. она видела лично. Подтвердила изложенные ею сведения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в материалы данного дела в судебном заседании.

Приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения Масленниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

В настоящем случае доказанным является факт наличия у потерпевшей Кулябиной И.Н. повреждений, полученных незадолго до обращения за медицинской помощью, по локализации и по времени их получения совпадающих с указываемым потерпевшей событием и характером нанесения ей побоев. Вопреки доводам жалобы какие-либо существенные противоречия (относительно нанесения побоев, повлекших причинение физической боли) между показаниями Кулябиной И.Н., данными в разное время, отсутствуют, при этом ее показания согласуются с иными материалами дела, которые взаимно дополняют друг друга. Нахождение полученных потерпевшей Кулябиной И.Н. повреждений в причинно-следственной связи с обстоятельствами нанесения ей побоев именно Масленниковым И.В. сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. Каждое из имеющихся в деле доказательств, в том числе полученное заключение эксперта не потребовало значительных временных затрат. В тоже время, получение доказательств вне рамок административного расследования, не свидетельствуют о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины Масленникова И.В. в его совершении.

Факт ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта в более поздний срок, не лишает возможности Масленникова И.В. оспаривать выводы эксперта в ходе рассмотрения дела. Кроме того, само по себе данное доказательство является лишь одним из нескольких, доказывающих наличие в действиях Масленникова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Масленникова И.В. о нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения мировому судье несостоятельны, поскольку юридически значимым при разрешении вопроса о соблюдении требований законности при привлечении к ответственности является пресекательный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который в настоящем случае не нарушен.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценены мировым судьей в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом правовая позиция Масленникова И.В., его показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты.

Само по себе, несогласие Масленникова И.В. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины Масленникова И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Масленникова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Масленникова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Масленникова И.В. во вменяемом ему административном правонарушении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес удар локтем в область ключицы слева и один удар кулаком в область шеи Кулябиной И.Н., от чего испытала физическую боль.

Действия Масленникова И.В. верно квалифицированы мировым судьей
по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений процессуального характера в ходе производства
по делу об административном правонарушении допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания Масленникову И.В. мировой судья в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Масленникова И.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, кроме того является минимальным, предусмотренным указанной нормой.

Оснований полагать, что деяние Масленникова И.В. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не имеется, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Масленникова И. В. оставить без изменения, а жалобу Масленникова И. В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья                                     О.В. Савелова