Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2021 ~ М-74/2021 от 18.01.2021

Дело №2-330/2021 УИД 37RS0023-01-2021-000103-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием ответчика Воробьевой О.Е. и представителя ответчика Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Воробьевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Ольге Евгеньевне, в котором просит:

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны задолженность по кредитному договору № ……от 06.02.2014 г. в пользу ООО «НБК» на 31.10.2018 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000,00 руб.;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 176600,94 руб.;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 176600,94 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.;

- взыскать с ответчика Воробьевой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. 06.02.2014 г. ЗАО «Москомприватбанк» и Воробьева Ольга Евгеньевна заключили кредитный договор (….)№…., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 176560 руб. под 22,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 22,8% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО « Бинбанк Диджитал» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №УББД_16.1.18.2 от 31.10.2018 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.10.2018 г. составила 313412,63 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № …..от 06.02.2014 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 09.11.2020г. мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьевой Ольги Евгеньевны. 09.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 313412,63 руб., из которых сумма основного долга составляет 176600,94 руб. Задолженность в размере 150000,00 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Черновым А.В. ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Воробьева О.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ПАО Банк «Открытие», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При подаче искового заявления представителем ООО «НБК» соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года исковое заявление ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Воробьевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Шуйского городского суда Ивановской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность представить подлинники документов, подтверждающих полномочия представителя истца и приложенных к исковому заявлению документов, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Однако указанные документы к судебному заседанию, назначенному на 1 марта 2021 года, не были представлены.

В последующем для предоставления истцом документов судебное заседание откладывалось на 17 марта 2021 года.

Вместе с тем, в судебное заседание, которое состоялось 17 марта 2021 года, запрашиваемые документы, в том числе доверенность лица, подписавшего заявление, и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не поступили.

Поскольку истцом не исполнены требования суда о предоставлении подлинников документов, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» к Воробьевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                 Лебедева Н.А.