Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3338/2024 (2а-16538/2023;) ~ М-15811/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-3338/2024

УИД 50RS0031-01-2023-021898-09

ОПРЕДЕЛ Е Н И Е

19 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, ООО ПКО «ФИЛБЕРТ», ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия

у ст а н о в ил:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, просил обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ..... обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО9 снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10 снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6 снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества, т.е. по месту жительства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что авто находится в фактическом пользовании истца.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился с иском к ответчиком об освобождении имущества из-под запретов на регистрационные действия, поскольку на автомобиль ....., собственником которого является истец, судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительных производств.

Адресом места нахождения истца является АДРЕС, который относится к подсудности Павловского городского суда АДРЕС. Факт нахождения автомобиля у истца подтвержден его представителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение в Павловский городской суд АДРЕС,по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 1,33, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

о п ределил:

Передать по подсудности в Павловский городской суд АДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, ООО ПКО «ФИЛБЕРТ», ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.