Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2011 ~ М-14/2011 от 20.01.2011

.

.

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

.

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мальбахова А.К.,

при секретаре – Карягиной В.А., с участием: представителя заявителя С, представителей начальника Пограничного управления ФСБ России по . майора юстиции К и лейтенанта юстиции Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по . майора Е об оспаривании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по . от . .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. и о выплате заявителю указанного вознаграждения за 2010 г. в полном объеме,-

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника Пограничного управления ФСБ России по . (далее ПУ ФСБ России по .), связанные с изданием . приказа .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г.

В заявлении Е просил суд обязать начальника ПУ ФСБ России по . отменить изданный этим должностным лицом приказ от . .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г., и обязать начальника ПУ ФСБ России по . выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за 2010 г. в полном объеме.

Заявитель Е, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и представил свое письменное заявление, согласно которому он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя С

В судебном заседании представитель заявителя С просил суд удовлетворить заявление Е в полном объеме.

В обоснование заявленных заявителем требований представитель заявителя сослался на то, что дисциплинарных проступков в 2010 г. заявитель не совершал, на день издания начальником ПУ ФСБ России по . оспариваемого приказа дисциплинарных взысканий не имел, в 2010 г. нарушений воинской дисциплины и упущений по службе не допускал. В 2010 г. он находился в распоряжении начальника ПУ ФСБ России по . с содержанием при медицинском пункте управления в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в полном объеме выполняя в указанный период общие обязанности военнослужащего с учетом состояния его здоровья и признания ограниченно годным к военной службе.

Представители начальника ПУ ФСБ России по . требования заявителя не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявления Е в полном объеме. В обоснование своих возражений представители должностного лица сослались на то, что Е в 2010 г. был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, что свидетельствует о невыполнении заявителем воинского долга и о недобросовестном исполнении служебных обязанностей в 2010 . Е упущением по службе является совершение им умышленного преступления, в связи с чем он был обоснованно лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010 г.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами документы, суд считает, что заявление Е подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа начальника ПУ ФСБ России по . от . .-лс, майор Е, находящийся в распоряжении начальника ПУ ФСБ России по ., лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. за упущения по службе.

Как пояснили в суде представители ответчика, основанием для издания данного приказа послужил приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ., в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении умышленного воинского преступления и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. . Северо-Кавказским окружным военным судом приговор в отношении Е был изменен, в связи с чем назначенное заявителю наказание в виде 1 года лишения свободы было заменено штрафом в сумме 10000 рублей. При этом вывод суда о виновности Е в совершении умышленного преступления изменений не претерпел. В период со . по . Е содержался под стражей и обязанностей по службе не исполнял. В периоды времени с . до . и с . по . заявитель в связи с нахождением в отпусках и в связи с заболеваниями регулярно отсутствовал на службе, а также неоднократно вызывался в судебные заседания в связи с рассмотрением возбужденного в отношении него уголовного дела. В связи с этим в 2010 г. он должным образом свои общие обязанности не исполнял. Поскольку в 2010 г. заявитель был осужден за совершение воинского преступления, то данное обстоятельство является допущенным им по службе упущением, в соответствии с которым он был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010 г.

Из копии приговора Нальчикского гарнизонного военного суда от . следует, что Е признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, выразившегося в уклонении от прохождения военной службы в период с . по ., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда .-КУ от ., приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от . изменен в связи с его несправедливостью. Назначенное Е наказание в виде 1 года лишения свободы изменено на штраф в сумме 10000 рублей.

В этой части представитель заявителя пояснил в суде, что в период с 1 по . Е находился на стационарном лечении в военном госпитале и в период с 8 по . был полностью освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни. В период с 20 января по . Е неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по рассматриваемому судом в отношении него уголовному делу, а также исполнял общие обязанности военнослужащего. . он в соответствии с приговором суда был помещен под стражу, где содержался до . В период с 11 ноября по . он проходил службу в распоряжении начальника ПУ ФСБ России по . с содержанием при начальнике медицинского пункта управления, и в этот период в полном объеме выполнял возложенные на него общие обязанности военнослужащего, с учетом состояния его здоровья. Нареканий по службе от начальника медицинского пункта не имел. . он убыл в дополнительный отпуск за 2010 г., в котором находился до конца 2010 г. В соответствии с кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда период его нахождения под стражей был засчитан ему в срок военной службы. Должностной регламент, который бы определял его конкретные обязанности на период прохождения службы в распоряжении в 2010 г., не составлялся и до него не доводился.

Вышеуказанные пояснения представителя заявителя не отрицали в суде и представители ответчика.

Согласно ст. 1 Дисциплинарного устава ВС РФ, воинская дисциплина в соответствии со есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Нарушение воинской дисциплины или общественного порядка без признаков уголовного преступления либо административного проступка согласно ст.ст. 47 и 80 Дисциплинарного устава ВС РФ влечет за собой применение к виновному мер дисциплинарной ответственности, перечень которых определен этим Уставом.

Таким образом, поскольку в 2010 г. Е дисциплинарные взыскания не объявлялись, суд приходит к выводу, что в 2010 г. заявитель не совершал нарушений воинской дисциплины или общественного порядка, которые могли бы повлечь за собой применение к нему мер дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что действия военнослужащего, которые в силу малозначительности не образуют признаков дисциплинарного проступка, могут быть расценены как упущения по службе.

В соответствии с ст. 52 Дисциплинарного устава ВС РФ за упущение по службе командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, высказать подчиненному предупреждение, замечание или строгое указание, которые дисциплинарными взысканиями не являются.

Как заявил в суде представитель заявителя С, что не отрицали и представители ответчика, в 2010 г. вышестоящими командирами устные либо письменные указания на допущенные по службе упущения либо замечания по поводу таких упущений заявителю не высказывались, о его обязанностях и воинской долге не напоминалось.

В судебном заседании представители должностного лица также не привели каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о совершении заявителем в 2010 г. упущений по службе.

В связи с изложенным суд считает, что упущений по службе заявитель в 2010 г. не допускал.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, уголовное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, было совершено заявителем в период с 2002 г. по 2009 г., что также подтвердили в суде и представители должностного лица.

В связи с этим доводы представителей ответчика о том, что в качестве упущения по службе начальник ПУ ФСБ России по . расценил факт осуждения заявителя в 2010 г. за совершенное тем умышленное преступление, оконченное в 2009 г., суд находит беспредметными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

В силу этого Совет Министров - Правительство Российской Федерации . издал Постановление N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", в п. 4 которого предусмотрел порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения военнослужащим, а также право соответствующих командиров уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Аналогичное положение содержится и в п. 42 Порядка обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, утвержденного приказом ФСБ России от . ..

Статьей 88 этого же Порядка определено, что руководители (начальники) органов безопасности имеют право за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины также уменьшать военнослужащим размер или лишать их полностью премии за образцовое выполнение воинского долга, о чем издается приказ с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии. Решение об уменьшении размера премии или лишении ее полностью принимается соответствующим руководителем (начальником) органа безопасности на основании представляемых по команде рапортов непосредственных руководителей (начальников) с ходатайством об уменьшении или лишении военнослужащих премии с указанием конкретных причин, послуживших основанием для такого ходатайства.

Анализ данных норм в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что решение командира о лишении военнослужащего единовременного денежного вознаграждения в связи с упущениями по службе должно приниматься на основании представленного по команде рапорта непосредственного начальника военнослужащего с ходатайством о лишении военнослужащего вознаграждения и указанием конкретных причин, послуживших основанием для такого ходатайства, и подлежит изложению в соответствующем приказе.

Подобное ходатайство начальником медицинского пункта ПУ ФСБ России по ., в чьем непосредственном подчинении находился Е в период прохождения службы в распоряжении, начальнику ПУ ФСБ России по . не представлялось, что также подтвердили в суде и представители ответчика.

При этом суд также приходит к выводу, что у начальника ПУ ФСБ России по ., вопреки утверждениям представителей ответчика в суде, не имелось законных оснований для издания . приказа .-лс о лишении заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г., поскольку на день издания этого приказа названное должностное лицо не располагало и не могло располагать сведениями о допущенных Е упущениях по службе.

По указанным причинам суд признает незаконным приказ начальника ПУ ФСБ России по . от . .-лс в части лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г., и обязывает ответчика отменить этот приказ в данной части.

Учитывая вывод суда об отсутствии у начальника ПУ ФСБ России по . предусмотренных законом оснований для лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. либо уменьшения размера такого вознаграждения, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить заявителю единовременное денежное вознаграждение за 2010 г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по . майора Е об оспаривании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по . от . .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. и о выплате заявителю указанного вознаграждения за 2010 г. в полном объеме – удовлетворить полностью.

Признать приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по . от . .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. – незаконным.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по . отменить приказ от . .-лс в части, касающейся лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. и выплатить заявителю единовременное денежное вознаграждение за 2010 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Мальбахов

Подлинное за надлежащей подписью.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.