Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 от 17.08.2023

копия

дело №

УИД 16RS0044-01-2023-001118-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                                               город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 421,77 рублей, в том числе основной долг в размере 120 929,49 рублей, проценты за пользование кредитом 147 492,28 рублей, также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5884,22 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 127 176 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и отплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 268 421,77 рублей, из которых: 120 929,49 рублей – основной долг, 147 492,28 рублей – проценты за пользование кредитом. Ответчик уклоняется от погашения задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск исковой давности по заявленным требования, а также на отсутствие согласия кредитора на заключение договора уступки прав, отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по ставку 27,5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также отсутствие доказательств наличия долговых обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 127 176 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 268 421,77 рублей, из которых: 120 929,49 рублей – основной долг, 147 492,28 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика возражением, отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1,2 статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО«ТЭГОМА» (цессионарий) цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Данный договор цессии незаключенным либо ничтожным не признан, требование о признании его недействительным заявлено не было.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором потребительского кредита установлено размер ежемесячного платежа, который составляет 3921,00 рублей, количество платежей установлено – 60.

Последний платеж заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте. Указанный судебный приказа отменен определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полугода после отмены вынесенного судебного приказа, следовательно, в пределах установленного законом срока.

Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что за защитой нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий ко взысканию с ответчика ФИО1, составит сумму 156 542,31 рублей (путем расчета по графику платежей сумм аннуитетного платежа), из которой задолженность по основному долгу составляет 78 292,66 рублей, задолженность по процентам – 78 249, 65 рублей (31 517,86 рублей + 46 731,79 рублей).

Каких-либо доказательств отсутствия обязательств перед истцом, исполнения их ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства по возврату всей суммы займа.

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 27,5 % годовых по день фактической уплаты основного долга.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3431,67 рублей (5884,22 рублей*58,32%/100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Тэгома» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 531439, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Тэгома» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 542,31 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                         ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.