Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ М-13/2019 от 29.01.2019

№ 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        01 марта 2019 года                                                            с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В, при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кречетовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кречетовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что между ООО МКК «Монеза» и Кречетовой О.В. был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ в размере 25000,00 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых, до <дата>.

<дата>. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Монеза». Согласно ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ, 04.07.2018г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

В нарушение требований договора заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору, в результате чего с <дата>. возникла просроченная задолженность по займу, которая по состоянию на <дата>. составила 75 994,82 руб., из них 25000,00 руб. невозвращенный основной долг, 47 422,32 руб. начисленные и неуплаченные проценты, 3572,50 руб. задолженность по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 994,82 руб, а так же понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2480,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик Кречетова О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что действительно брала займ в указанном размере, о признании исковых требований в полном объеме предоставила письменное заявление.

Судья, заслушав ответчика, изучив письменное заявление ответчика Кречетовой О.В. о признании иска в полном объеме, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенные в исковом заявлении требования подтверждены исследованными в суде доказательствами, в том числе: договором микрозайма № от <дата>., выпиской коммуникации с клиентом, консолидированным реестром займа от <дата>, справкой о состоянии задолженности, определением мирового судьи от <дата>. об отмене судебного приказа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, произведен с учетом фактических платежей и соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из материалов дела заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия заключенного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, сумма 2480,00 руб. подлежит взысканию с Кречетовой О.В.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Кречетовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кречетовой О.В., <дата> года рождения, в пользу АО «ЦДУ» по кредитным обязательствам 75 994 (семьдесят пять тысяч) рублей 82 копейки, из них 25000,00 руб. невозвращенный основной долг, 47 422,32 руб. начисленные и неуплаченные проценты, 3572,50 руб. задолженность по штрафам, взыскать так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2480,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            М.В. Кучерова