Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 20.09.2023

Дело №11-108/2023

    Мировой судья

    Метелева Н.В.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (суд апелляционной инстанции)

31 октября 2023 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ноймана А. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 28 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1185/2023 по иску Ноймана А. В. к Сабирзянову Ф. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Нойман А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Сабирзянову Ф.Г. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9029 руб. 73 коп.

В обоснование иска указал на то, 25 октября 2019 года со своего карточного счета **** ****7807 на номер карты ответчика **** **** 2842, № телефона № получатель Флюр Г. С. сделал перевод на сумму 37500 руб. 00 коп. Перевод совершен ошибочно, оснований для приобретения данной суммы у получателя не было. 13 декабря 2021 года направил в адрес ответчика претензию, которую он получил 16 декабря 2021 года, ответ на претензию не был дан.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Сабирзянова Ф.Г. – Ургарчевым Т.Д. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием в суд.

Истец Нойман А.В. и его представитель Мокрецов П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили возражения на отзыв представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушенном праве в начале декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года обратился в Банк за выпиской, и в этот же день направил претензию ответчику. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик письменно признал сумму долга в отзыве на исковое заявление, в связи с чем срок исковой давности начинает течь заново.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 07 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Ноймана А. В. к Сабирзянову Ф. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Нойманом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец Нойман А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Сабирзянов Ф.Г. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Сабирзянова Ф.Г. – Ургарчев Т.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что 25 октября 2019 года со счета Ноймана А.В. на счет Сабирзянова Ф.Г. через Сбербанк-онлайн осуществлён перевод суммы в размере 37500 руб. 00 коп. 13 декабря 2021 года истцом ответчику была направлена претензия, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком поступление указанных денежных средств на его счет в банке в судебном заседании не оспаривалось. При этом какой-либо письменный договор, соглашения, предметом либо обязательством которого является оспариваемая денежная сумма, сторонами не заключались. В этой связи с позиции гражданского законодательства ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства.

Получив от Ноймана А.В. на свой расчетный счет денежные средства без оформления с ним гражданско-правовых отношений, ответчик Сабирзянов Ф.Г. несет риск возможности истребования их с него в любое время и может нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ (пункт 1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Реализуя предусмотренное законом право, представитель ответчика в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Из дела видно, что денежные средства переведены истцом ответчику 25 октября 2019 года

Исковое заявление подано 30 марта 2023 года.

Представителем ответчика указано, что срок исковой давности истек 26.10.2022 г.

Возражая против этого, истец привел доводы о начале течения срока исковой давности с даты, когда истец узнал об ошибочности перевода, т.е. с 13 декабря 2021 года. Также считает, что в силу ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново, т.к. ответчик в своем отзыве на исковое заявление фактически признал свой долг.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, надлежит исчислять с момента совершения операции с денежными средствами, полученными (удерживаемыми) неосновательно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности с момента совершения операции по переводу денежных средств.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с 13 декабря 2021 года. Так как истец узнал о нарушенном праве в момент перевода денежных средств 25 октября 2019 года, когда на чеке операции отразился получатель – Флюр Г. С.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что отзыв ответчика на исковое заявление, не является признанием долга, а лишь подтверждает установленные по делу обстоятельства о переводе истцом ответчику денежной суммы в размере 37500 руб. 00 коп.

Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В настоящем деле истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока исковой давности, что послужило основанием к отказу ему в такой защите. Поэтому с решением суда об отказе в иске суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1185/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.