Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2019 ~ М-965/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1268/2019

11RS0004-01-2019-001826-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску Махоткиной СП к Анфилофьеву АП, Анфилофьеву СА, Анфилофьеву АА, Анфилофьевой АА о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных **** в размере **** рублей за период с **.**.**, указывая, что **.**.** между **** и ИП Махоткиной С.П. был заключен договор уступки прав требования б/н, на основании которого право требования по указанной задолженности перешло к Махоткиной С.П. Мировым судьей **** был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в сумме **** рублей, пени за период с **.**.** в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке **** % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков Анфилофьева А.П., Анфилофьева С.А., Анфилофьева А.А., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Анфилофьева А.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела **** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

**** оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома **********

Из материалов дела следует, что **.**.** между ****, в лице конкурсного управляющего **** (Продавец), и ИП Махоткиной СП (Покупатель) заключен договор купли-продажи прав требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ****

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ****» на общую сумму **** рублей.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности с Анфилофьевых в размере **** руб.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Квартира ********** в период с **.**.** по настоящее время находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** в квартире ********** в период с **.**.** по настоящее время имеют регистрацию Анфилофьева А.А., Анфилофьев А.П., Анфилофьев А.А., Анфилофьев С.А. Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по квартире ********** за спорный период в размере **** рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с **.**.**.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, Махоткина С.П. **.**.** обратилась к мировому судье **** (согласно штампу входящей корреспонденции ****) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** от **.**.** с Анфилофьева А.П., Анфилофьева С.А., Анфилофьева А.А., Анфилофьевой А.А. в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Анфилофьевой А.А.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.**, то есть **** дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от **.**.**.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство всех ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных **** за период с **.**.**.

Плату за **.**.** года ответчики обязаны были внести до **.**.**, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до **.**.** (ст. 196, 200 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание выписку из лицевого счета №... с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** в размере **** рублей. С учетом применения заявленного ответчиками трехлетнего срока исковой давности, неустойка подлежащая взысканию с ответчиков за период с **.**.** составит, согласно расчету истца, **** рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным и принимается.    

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ст. **** % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку полностью соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 65 которого предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ****

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Анфилофьева АП, Анфилофьева СА, Анфилофьева АА, Анфилофьевой АА задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире ********** за период с **.**.** в сумме ****, пени за период с **.**.** в сумме **** копейки, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

Взыскать солидарно с Анфилофьева АП, Анфилофьева СА, Анфилофьева АА, Анфилофьевой АА в пользу Махоткиной СП проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова