Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 11.09.2023

Мировой судья Юшкова К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания « (далее – ООО «АСВ») обратилось в Усть-Куломский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 9 936 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми) Юшковой К.М. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с Булыгиной А.С., возвращено заявителю.

ООО «АСВ» с определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить. Из содержания жалобы следует, что заявитель полагает решение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа к Булыгиной А.С. незаконно, поскольку такое основание для возвращения заявления в ГПК РФ, как не указание места рождение должника, не содержится. В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано место рождения должника. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Основания для проведения судебного заседания суд не усматривает.

Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте рождении должника Булыгиной А.С., указано в графе место рождение – <адрес>.

В частной жалобе ООО «АСВ» указано, что в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о месте рождения, вместе с тем, в договоре место рождение Булыгиной А.С. указано как <адрес>, то есть, предположительно, домашний адрес должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При рассмотрении частной жалобы, суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми) Юшковой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –                                         Т.В. Мартынюк