Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2022 ~ М-581/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-807/2022                24RS0057-01-2022-001020-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 24 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник К.Н. к Колесник И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесник К.Н. обратилась в Шарыповский городской суд с указанным исковым заявлением к Колеснику И.Н., в котором просит: признать Колесника И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.04.2019 г., истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истцом на земные денежные средства, что подтверждается кредитным договором, заключенным между истцом и Банком ВТБ от 30.04.2019 г. №. В момент приобретения квартиры истец состояла в браке с ответчиком, однако, в соответствии с брачным договором № г., супруги установили режим раздельной собственности, на вышеуказанную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов. 19.02.2020 г брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края. В период брака, истец зарегистрировала в указанной выше квартире членов своей семьи: ответчика - Колесника И.Н. и общих детей. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой у ответчика должно быть прекращено. Несмотря на неоднократные просьбы истицы покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Все материальные затраты по оплате ипотечного кредита и несет истец. Отказ ответчика освободить принадлежащее истцу на праве собственности, жилое помещение нарушает ее право и право детей на свободное владение, пользование и распоряжение указанным жильем.

Истец Колесник К.Н., ответчик Колесник И.Н. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что стороны (истец и ответчик), не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (27 сентября 2022 года, 24 ноября 2022 года), доказательств об уважительности причины неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление Колесник К.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При этом согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом Колесник К.Н. по чеку – ордеру от 19.05.2022 года ПАО Сбербанк, идентификатор платежа (СУИП) №.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░