Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-310/2023 от 11.04.2023

№ 2-448/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 мая 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2023 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузнецову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.02.2020 года между ОАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 634500 рублей сроком до 18.02.2025 г., с процентной ставкой 15,90 % годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 747298,92 рублей.

21.10.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-№, на основании которого права требования по договору займа
№ перешли к истцу.

Просит взыскать с Кузнецова Е.О. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 747298,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10672,98 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2020 года Кузнецов Е.О. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 634 500 рублей.

Согласно заявлению денежные средства предоставлены ответчику сроком до 18.02.2025 г. с процентной ставкой 15.90 %.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства в размере 589 746 рублей. Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ответчиком внесен 18.03.2020 г.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей составила 747298,92 руб., из которых: 627081,66 руб. – основной долг, 120217,26 руб. – проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом, и признается арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, как и никаких возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-№ согласно которому банк уступает ООО «Филберт» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от Кузнецова Е.О. по кредитному договору № от 18.02.2020 г. в общей сумме 747 298,92 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) в отношении уступки прав (требований) № У77-№ от 21.10.2022 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность, право требования по договору уступлено истцу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов, следовательно исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10672,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Олеговича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 года в размере 747298,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10672,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.05.2023 г.

Судья Е.Т. Устабаев