Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 26.10.2023

Дело № 11 –64/2023                                            мировой судья Ивашко Н.Е.

УИД 51MS0025-01-2015-000510-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                              24 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гудкова А.В. о составлении мотивированного решения суда

по частной жалобе Гудкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2022 года,

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 18.05.2015 по делу №.... исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» к Гудкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

29.12.2022 Гудков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда по данному делу, которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 29.12.2022 было возвращено.

В частной жалобе Гудков А.В. просит указанное определение отменить, в обоснование приводит довод о том, что копию резолютивной части заочного решения получил 1.12.2022, ходатайство о составлении мотивированного решение направил 12.12.2022, то есть в установленный статьей 199 ГПК РФ срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Гудкова А.В., мировой судья руководствовался положениями статьи 109, части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводы о том, что срок для подачи заявления о составления мотивированного решения ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о составлении мотивированного решения суда от 18.05.2015 подано Гудковым А.С. только 15.12.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья возвратил Гудкову А.С. указанное выше заявление.

    Доводы частной жалобы основаны на неверно прочтении и толковании приведенной выше нормы процессуального права, согласно которой пятнадцатидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, в данном случае с 18.05.2015, а не со дня получения копии резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения от 29.12.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2022 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу Гудкова А.В. – без удовлетворения.

Судья                        О.А.Карпова