Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-571/2022 от 16.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск     ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника: адвоката Калашниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении Большешапова Кирилла Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>1, не трудоустроенного, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

Большешапов К.Л. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 4 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Большешапов К.Л., находясь возле магазина «Теплый дом», расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, под предлогом оплаты ранее заказанной плитки для выполнения ремонтных работ лестницы и прилегающей территории комиссионного магазина «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес> и доставки ее в данный магазину взял у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8700 рублей, тем самым тайно, умышленно, похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь в помещении комиссионного магазина «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя ремонтные работы инструментом, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №3, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №3 лобзик марки «Макита» модель ***, стоимостью 4500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему в указанном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, похитил, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за якобы производство ремонта в ее квартире по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение своих единых преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО4, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где сообщая ей заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя передала ему денежные средства, сообщил ей, что заказал в фирме межкомнатные двери и внес предоплату в размере 20000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произвел заказ межкомнатных дверей и внес предоплату, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые Большешапов К.Л., путем обмана похитил.

Не прекращая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, вновь пришел к Потерпевший №1 домой и, сообщая ей заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя передала ему денежные средства, сообщил ей, что необходимо выкупить межкомнатные двери, а также приобрести необходимые материалы для производства ремонта в квартире, и ему необходимо еще 20000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, полагая, что тот действительно выкупит ранее заказанные двери и приобретет необходимый для ремонта материал, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые Большешапов К.Л путем обмана похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Большешапов К.Л. вновь пришел к Потерпевший №1 домой, и сообщая заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы она передала ему денежные средства сообщил ей, что необходимо прибрести линолеум и другие необходимые материалы для его укладки, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно приобретет линолеум и другие необходимые материалы для его укладки материалы, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сообщая заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя еще передала ему денежные средства, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что у него якобы умерла мать, и попросил занять на похороны 40000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение предоставленной им информацией, полагая, что ему действительно необходимы денежные средства для организации похорон матери, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, дома передала ему денежные средства в сумме 40000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

В результате своих единых преступных действий Большешапов К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большешапов К.Л., находясь в <адрес>, с корыстной целью, путем обмана, хищения чужого имущества Потерпевший №4, с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ на территории места захоронения <адрес>, похитил денежные средства в сумме 14000 рублей якобы за благоустройство места захоронения ее родственников, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Большешапов К.Л., находясь на территории городского кладбища <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №4, обманывал ее, желая добиться того, чтобы она передала ему денежные средства, сообщил ей, что для благоустройства могил ее родственников необходимо приобрести строительные материалы на сумму 5000 рублей, что не соответствовало действительности. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, несоответствующей действительности, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

Не прекращая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Большешапов К.Л., находясь на территории автостанции Центральной части <адрес>, позвонил Потерпевший №4 и сообщая ей заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя перевела ему денежные средства, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что для благоустройства могил ее родственников необходимо еще 3000 рублей для покупки строительного материала, которые необходимо перевести на абонентский номер, зарегистрированный на Свидетель №3 Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого во внутреннем структурном подразделении ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» *** через приложение «Сбербанк-Онлайн» на абонентский номер телефона ***, зарегистрированный на имя Свидетель №3 и подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» *** на имя Свидетель №3 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя последнего, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», перевела в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Большешапова К.Л., обналичив в банкомате, передал Большешапову К.Л. Таким образом, Большешапов К.Л. путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 3000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №4, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя передала ему денежные средства, вновь сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что для благоустройства могил ее родственников ему необходимы 6000 рублей для покупки строительного материала. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, около подъезда *** <адрес> в <адрес> передала денежные средства в сумме 6000 рублей Большешапову К.Л., которые он путем обмана похитил.

В результате единых преступных действий Большешапов К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 14000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Кроме того, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большешапов К.Л., с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, Потерпевший №2, с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Городское кладбище <адрес>», похитил денежные средства в сумме 32000 рублей якобы за благоустройство места захоронения ее родственников, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение своих единых преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Большешапов К.Л. находясь на территории городского кладбища <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №2, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя передала ему денежные средства, сообщил ей, что для благоустройства могил ее родственников необходимо приобрести строительные материалы. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, несоответствующей действительности, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, около подъезда <адрес> в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

Не прекращая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №2, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя еще передала ему денежные средства, вновь сообщил ей, что для благоустройства могил ее родственников необходимо передать ему 3000 рублей, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, около подъезда <адрес> в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №2, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя еще передала ему денежные средства, вновь сообщил ей, что для благоустройства могил ее родственников ему необходимо еще 6000 рублей, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут около подъезда <адрес> в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил денежные средства.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №2, обманывал ее, желая добиться того, чтобы она передала ему денежные средства, вновь сообщил ей, что строительные материалы необходимые для благоустройства могил ее родственников подорожали и ему необходимо 13000 рублей, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, около подъезда <адрес> в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 13000 рублей, которые Большешапов К.Л. путем обмана похитил.

В результате единых преступных действий Большешапов К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большешапов К.Л., находясь в <адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее ему незнакомой Потерпевший №5, с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ на территории места захоронения <адрес>, похитил денежные средства в сумме 16500 рублей якобы за благоустройство места захоронения, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение своих единых преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Большешапов К.Л. находясь на территории городского кладбища <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщая ей заведомо ложную информацию, обманывал ее, желая добиться того, чтобы она перевела ему денежные средства, сообщил ей, что для благоустройства могил ее родственников ему необходимо приобрести строительные материалы на сумму 6000 рублей, что не соответствовало действительности. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, добросовестно заблуждаясь, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в дополнительном офисе ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» *** через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет, указанный Большешаповым К.Л., *** банковской карты ПАО ВТБ ***, оформленной на имя Свидетель №8, которые Свидетель №8, неосведомленный о преступной деятельности Большешапова К.Л., обналичив, передал последнему. Таким образом, Большешапов К.Л. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в сумме 6000 рублей.

Не прекращая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Большешапов К.Л., находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №5, обманывал ее, желая добиться того, чтобы она перевела ему денежные средства в сумме 3000 рублей, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для благоустройства могил и покупки строительного материала ее родственников необходимо 3000 рублей, которые необходимо перевести на абонентский номер, зарегистрированный на Свидетель №10 Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что Большешапов К.Л. действительно произведет благоустройство могил ее родственников, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в дополнительном офисе ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» *** через приложение «Сбербанк-Онлайн» на абонентский номер телефона ***, зарегистрированный на имя Свидетель №10 и подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» *** на имя Свидетель №10 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Свидетель №10, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Свидетель №10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, обналичив, передал последнему. Таким образом, ФИО4 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5 в сумме 3000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь в Центральной части <адрес>, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №5, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя перевела ему денежные средства, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для благоустройства могил ее родственников ему необходимо еще 4000 рублей для покупки строительного материала, которые необходимо перевести на абонентский номер, зарегистрированный на имя Свидетель №10 Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, добросовестно заблуждаясь, со своего банковского счета указанного выше ее банковской карты указанной выше через приложение «Сбербанк-Онлайн» на абонентский номер телефона, зарегистрированный на имя Свидетель №10 и подключенный к банковскому счету Свидетель №10, указанному выше, и его банковской карты, указанной выше, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4000 рублей, которые Свидетель №10, неосведомленный о преступных намерениях Большешапова К.Л., обналичив, передал последнему. Таким образом, Большешапов К.Л. путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5 в сумме 4000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, Большешапов К.Л., находясь на территории городского кладбища <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, С 05 04 00 00, сообщая заведомо ложную информацию Потерпевший №5, обманывал ее, желая добиться того, чтобы последняя перевела ему денежные средства в сумме, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для благоустройства могил ее родственников ему необходимо приобрести строительные материалы на сумму 3500 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту, оформленную на имя ранее ему незнакомой Свидетель №5, находящуюся в распоряжении Свидетель №4 Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение предоставленной информацией, полагая, что тот действительно произведет благоустройство могил ее родственников, со своего банковского счета, указанного выше, банковской карты, оформленной на ее имя, указанной выше, в 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет *** на имя Свидетель №5 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя последней, которые Свидетель №4, обналичив в 18 часов 04 минут, передал Большешапову К.Л. Таким образом, Большешапов К.Л. путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5 в сумме 3500 рублей.

В результате своих единых преступных действий Большешапов К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 16500 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Большешапов К.Л. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ранее на предварительном следствии давал показания в статусе подозреваемого, обвиняемого, которые были исследованы и оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Согласно этих показаний:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь у магазина «Теплый дом», расположенного по адресу: <адрес>, который предложил ему делать ремонт крыльца магазина «Навигатор», передал ему по его просьбе 8 700 рублей для приобретения плитки необходимой для ремонта. Он решил не приобретать плитку, похитил денежные средства, которые ему передал Потерпевший №3, и потратил их на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в магазине «Навигатор» по <адрес>, пом. 1002, он решил похитить, принадлежащий Потерпевший №3, лобзик марки «Макита». Убедился, что никто за его действиями не наблюдает, взял в руки лобзик и покинул магазин. Дома положил похищенный лобзик в кладовку, чтобы продать через некоторое время. Впоследствии лобзик уронил с высоты и разбил, после чего выкинул.

ДД.ММ.ГГГГ встретившись на кладбище с Потерпевший №4, договорился с ней о благоустройстве могил ее родственников, оценив свои услуги в 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на обман Потерпевший №4, он решил не выполнять работы на могилах ее родственников, а похитить ее денежные средства. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что ему необходимы 5000 рублей для закупки стройматериалов. В этот же день она передала ему указанную сумму. Далее под тем же предлогом ДД.ММ.ГГГГ она перевела по его просьбе на счет Свидетель №3 3000 рублей, которые тот передал ему. ДД.ММ.ГГГГ он, продолжая задуманное, позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что ему необходимы 6000 рублей для закупки стройматериалов. В тот же день она передала ему указанную денежные средства. Всего он похитил у Потерпевший №4 путем обмана денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратил на собственные нужды, материал для выполнения работ он не приобретал, никаких работ не выполнял.

В январе 2022 г. в больнице он познакомился с Потерпевший №1, которая попросила его сделать у нее в квартире ремонт, но он решил обмануть Потерпевший №1 и похитить у нее денежные средства, так как он понимал, что она ему доверяет, и он легко сможет ее обмануть и получить денежные средства якобы для покупки стройматериалов для ремонта. 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Потерпевший №1 домой и якобы для приобретения стройматериалов брал у нее денежные средства по 20000 рублей каждый раз. Всего она ему передала ему 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №1, что у него якобы умерла мама, и попросил занять ему 40000 рублей, которые отдавать не собирался. Потерпевший №1 передала ему указанную сумму в тот же день. Денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кладбище, договорился с Потерпевший №5 о благоустройстве могилы ее родственников за 24000 рублей. Он собирался попросить у Потерпевший №5 денежные средства на приобретение стройматериалов, при этом работы по благоустройству могил ее родственников производить не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он взял у нее предоплату для покупки материалов в сумме 6000 рублей, которую та перевела ему на банковскую карту водителя такси Свидетель №8, который обналичил указанные денежные средства в банкомате и передал ему. Затем Потерпевший №5, по его просьбе, для приобретения материалов переводила ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей на банковскую карту его знакомого Свидетель №10, который в свою очередь передал ему эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 перевела ему 3500 рублей на банковскую карту водителя такси Свидетель №4, который обналичил указанные денежные средства в банкомате и передал ему. Он похитил у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 16500 рублей, при этом ремонтные работы он производить не собирался, денежным средствами, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Новое кладбище», расположенной около центрального входа в новое кладбище, он предложил Потерпевший №2 произвести благоустройство могил ее родственников за 35000 рублей. Однако, он решил обмануть ее, не покупать материалы и не облагораживать место захоронения, а похитить у нее денежные средства. В этот же день Потерпевший №2 передала ему 10 000 рублей на приобретение стройматериалов, которые он потратил на собственные нужды. Далее она передала ему на приобретении следующих материалов ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей. Всего он похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32000 рублей, которые потратил на личные нужды. Работ по благоустройству не производил. <данные изъяты>.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3:

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в июле 2021 года к нему обратился ФИО14, работающий администратором в комиссионном магазине «Навигатор», расположенном по <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО15, попросил его произвести ремонтные работы в магазине и прилегающей территории. Так как он в тот период был занят, он предложил данную работу ФИО4, которому выдал для ремонта инструмент, хранившийся в комиссионном магазине «Навигатор». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с ФИО4 у магазина «Теплый дом», расположенного по <адрес>, где тот сообщил, что необходимо оплатить стоимость кафельной и ее перевозку на сумму 8700 рублей. Он поверил ФИО4 и передал ему эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14 и сообщил, что Большешапов К.Л. на работу не вышел и плитку не привез. ДД.ММ.ГГГГ он сам увидел это. Также он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему лобзик марки «Макита». Большешапов К.Л. его обманул, похитил его денежные средства в сумме 8700 рублей, что является для него значительным ущербом и похитил лобзик марки «Макита», стоимостью 4500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее сын Большешапов К.Л. по в <адрес>1, только зарегистрирован, но не проживает. Где он в настоящее время проживает ей неизвестно, последний раз она видела его летом 2021 года.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему- помещения комиссионного магазина «Навигатор», расположенного на 1 этаже 5- этажного <адрес> в <адрес>, помещение ***, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в помещение комиссионного магазина осуществляется через пластиковую дверь с одним врезным замком. Перед входом имеется бетонная лестница. При входе в помещение *** магазина находится различный инструмент. <данные изъяты>

Из протоколов выемки, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшего Потерпевший №3 было изъято: руководство по эксплуатации лобзика марки «Makita», осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>.

Из ответа ООО «МВМ» (м-н Эльдорадо) суд установил, что стоимость лобзика марки «Makita», модель 4329, на август 2021 года составляет 5990 рублей. <данные изъяты>

Из ответа ИП ФИО16 <данные изъяты> суд установил, что на август 2021 года стоимость бывшего в употреблении электрического лобзика марки «Makita» модель 4359, в зависимости от внешнего вида, рабочих функций составляла от 2500 до 4500 рублей. <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение Большешапова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении имущества Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ноябре на работе в ОГАУЗ «БГБ ***» познакомилась ФИО4, представившимся Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ним о проведении ремонтных работ в принадлежащей ей квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой и сделал замеры межкомнатных дверей, обоев, краски и т.д. После этого он перезвонил ей и сообщил, что внес предоплату за межкомнатные двери в размере 20000 рублей, которые затем она передала ему ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения материалов, необходимых для ремонта она передала ему: ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Большешапов К.Л. попросил занять на 10 дней 40000 рублей на похороны мамы, на что она согласилась, так как поверила, что у него действительно умерла мама, в тот же день передала ему 40000 рублей. Далее Большешапов К.Л. так и не объявился, ни деньги, ни материалы для ремонта, ни двери не привез. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции, написала заявление, так как поняла, что он обманул ее и похитил денежные средства. Ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным. Большешапов К.Л. принес ей свои извинения.

Свидетель Свидетель №7, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что у него есть дядя — Большешапов К.Л., с которым он не общается, связь не поддерживает. В мае 2022 года, ему стало известно, что какой-то мужчина представился его фамилией, именем и отчеством и путем обмана совершил хищение денежных средств. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №11, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что в ОГАУЗ «БГБ ***» действительно в травматологическом отделении работает Потерпевший №1 в должности медсестры. <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Большешапова К.Л., как лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства. <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие обвинение Большешапова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении имущества Потерпевший №4:

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на новом кладбище, где захоронены ее свекровь и муж она познакомилась с Большешаповым К.Л., сообщившим, что занимается облагораживанием могил и мест захоронения и предложившим облагородить место захоронения свекрови и мужа за 16 500 рублей, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Большешапов К.Л. позвонил и сказал, что ему нужна предоплата на материалы в размере 5000 рублей, она передала ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она через Сбербанк Онлайн со счета своей банковской карты перевела на указанный Большешаповым К.Л. абонентский *** перевела 3000 рублей для облагораживания могил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил для этой цели 6000 рублей, она передала ему указанную сумму лично около дома. После этого Большешапова К.Л. она больше не видела, вечером съездила на кладбище и увидела, что никаких работ по благоустройству на могиле ее родственников он не произвел, и поняла, что он обманул ее и похитил у нее денежные средства в сумме 14000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

    Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой Потерпевший №4 были на новом городском кладбище, где Большешапов К.Л. предложил Потерпевший №4 облагородить место захоронения ее свекрови и мужа за 16 500 рублей. Потерпевший №4 и Большешапов К.Л. обменялись телефонами. Позднее со слов Потерпевший №4 ей стало известно, что она передала денежные средства за облагораживание могил родственников, однако Болшешапов К.Л. обманул ее и работы не выполнил.

Свидетель Свидетель №3, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел незнакомый ранее мужчина - Большешапов К.Л. и спросил имеется ли у него в пользовании банковская карта, он ответил утвердительно. Большешапов К.Л. попросил разрешения на перевод денежных средств на его карту, чтобы в дальнейшем он снял данные денежные средства и передал ему наличными. Он продиктовал ему свой абонентский ***, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» *** (счет ***), оформленной на его имя. Спустя несколько минут пришло смс-оповещение о том, что на его банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО30. После чего он передал ФИО4 3000 рублей. <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - место захоронения, расположенного в квартале *** сектор *** городского кладбища центрального района в <адрес>, суд установил, что место захоронения огорожено металлической черной оградкой с калиткой без запорных устройств. При входе на земле расположена плитка серого цвета, справа расположена металлическая лавка. Имеются два памятника. <данные изъяты>.

Из протоколов выемки, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №4 был изъят: CD диск с видеозаписью, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображены 2 могилы с черными глянцевыми памятниками, так же на данных могилах отсутствуют цветники. На данном участке имеется кованная металлическая оградка. На земле выложена плитка в виде прямоугольных кирпичей. Между могилами находится металлическая кованная ваза. Лицо, производящий видеосъемку подходит к могиле *** и демонстрирует, что памятник шатается. <данные изъяты>.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №4 уверенно опознала Большешапова К.Л., как лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства. <данные изъяты>

    Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», суд установил, что на имя Потерпевший №4 открыта банковская карта *** (счет ***) и в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** (счет ***), оформленную на имя Свидетель №3 оглы. <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие обвинение Большешапова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении имущества Потерпевший №2:

    Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Новое кладбище» познакомилась с Большешаповым К.Л., который согласился помочь с облагораживанием могил и мест захоронения ее родителей. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ним, что демонтаж старого, покупка материалов и облагораживание места захоронения новыми материалами, работа будут стоить около 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около своего <адрес> она передала ему 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передала ему 3000 рублей на покупку следующих материалов. ДД.ММ.ГГГГ она на материалы передала Большешапову К.Л. 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей. Никакие расписки не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище, чтобы посмотреть, как идут работы по облагораживанию места захоронения ее родителей, и обнаружила, что памятник матери, стол и лавка были демонтированы. Она позвонила Большешапову К.Л., но он не ответил, тогда она поняла, что он обманул ее и похитил деньги в сумме 32000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Свидетель Свидетель №6, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что в последних числах мая 2022 года, к нему обратилась неизвестная женщина, и сообщила о том, что рядом с могилой ее родителей новое захоронение затронуло место захоронение ее родителей. Он посоветовал ей обратиться в МКУ «Службу городских кладбищ». <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - место захоронения, расположенное в квартале *** сектор ***., суд установил, что место захоронения ничем не огорожено. Имеется два памятника. На земле венки и искусственные цветы. Между памятниками имеется лавка и стол, которые вкопаны в землю и залиты цементом. <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала Большешапова К.Л., как лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства. <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение Большешапова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении имущества Потерпевший №5:

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №12 была на новом кладбище, на месте захоронения ее сыновей и супруга, расположенном в 10 квартале, 0 секторе. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Большешапов К.Л., сказал, что занимается облагораживанием мест захоронения. Она договорилась с ним перенести оградку, поставить три цветника и засыпать их галькой за 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он позвонил и попросил предоплату на материалы в сумме 6000 рублей, попросил перевести на номер кредитной карты банка ВТБ (ПАО). Около 17 часов 13 минут она через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 6000 рублей на номер банковской карты, который тот назвал ей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Большешапов К.Л. сказа, что ему не хватило денежных средств на приобретение всех необходимых материалов, и попросил еще 3000 рублей, назвал ей абонентский номер, на который нужно перевести денежные средства. Она перевела на указанный *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Большешапов К.Л. сказа, что ему опять не хватило денежных средств и попросил 4000 рублей. Около 18 часов 44 минуты через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела на указанный *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Большешапов К.Л. попросил еще 3500 рублей, сказа, что все подорожало. Около 18 часов 04 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела на указанный Большешаповым К.Л. номер банковской карты 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехав на новое кладбище, увидела, что он никаких работ по облагораживания места захоронения не произвел, только демонтировал три памятника. Она поняла, что Большешапов К.Л. ее обманул и похитил у нее 16500 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Свидетель Свидетель №12, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №5 приехали на кладбище, чтобы покрасить оградку на месте захоронения ее сыновей и супруга, где встретили Большешапова К.Л., сообщившего, что он занимается облагораживанием мест захоронений. Потерпевший №5 и Большешапов К.Л. договорились, что он облагородит места захоронения ее родственников. В дальнейшем от Потерпевший №5 ей стало известно, что он попросил у нее предоплату, Потерпевший №5 передала ему денежные средства, но тот ее обманул, взял денежные средства, а свою работу не выполнил и перестал выходить на связь. <данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №10, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Большешапов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился с ним в Центральной части <адрес>. Большешапов К.Л. попросил разрешения перевести денежные средства ему на карту, чтобы он передал их наличными. Большешапов К.Л. позвонил по сотовому телефону, из разговора он понял, что это была женщина, и Большешапов К.Л. выполнял по ее заказу облагораживание могилы. Он продиктовал свой абонентский номер ему *** оператора сотовой связи ПАО «Теле2», после чего тот продиктовал номер женщине. Спустя несколько минут, ему пришло смс-оповещение о том, что ему на его банковскую карту ***, были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей. Он снял и передал их Большешапову К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Большешапов К.Л. вновь попросил перевести ему денежные средства на карту, он согласился, и ему пришел перевод на сумму 4 000 рублей, которые он передал Большешапову К.Л. <данные изъяты>.

    Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут поступила заявка на адрес следования: от нового городского кладбища до <адрес>. В автомобиль сел Большешапов К.Л., спросил имеется ли у него банковская карта. После утвердительного ответа попросил разрешение на перевод денежных средств, чтобы он ему передал данные денежные средства наличными. Он согласился. Большешапов К.Л. позвонил кому-то по сотовому телефону, из разговора он понял, что это была женщина, и тот должен ей был сдать какой-то объект. Он продиктовал номер банковской карты, а тот в свою очередь продиктовал данный номер женщине. После чего, в магазине «Аврора» он обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» *** в сумме 3500 рублей и передал Большешапову К.Л. <данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №5 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на ее имя. Данную карту она передала в пользование своему зятю Свидетель №4

    Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с июня 2022 года по июль 2022 года работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступила заявка на адрес следования: от нового городского кладбища до <адрес>. В автомобиль сел Большешапов К.Л., который спросил имеется ли у него банковская карта. После утвердительного ответа, попросил разрешение на перевод денежных средств, чтобы он ему передал данные денежные средства наличными. Он согласился. Большешапов К.Л. позвонил кому-то по сотовому телефону, из разговора он понял, что это была женщина, и Большешапов К.Л. должен ей был сдать какой-то объект. Он продиктовал номер банковской карты, а тот в свою очередь продиктовал данный номер женщине, с которой разговаривал по телефону. После чего, в банкомате ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес>, он обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» *** в сумме 6000 рублей и передал Большешапову К.Л.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - место захоронения, расположенного в квартале *** сектор *** городского кладбища <адрес> в <адрес>, суд установил, что место захоронения огорожено оградкой. Имеется три памятника. Памятники установлены на подставки. Цветники отсутствуют. Вокруг могил и на территории всего места захоронения трава. <данные изъяты>

Из протоколов выемки, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №5 был изъят: CD диск с видеозаписью, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи изображен участок местности расположенный на кладбище, на данной местности находится металлическая оградка, на территории которой находятся 3 неустановленных памятника, которые лежат лицевой стороной вниз, так же на данной территории имеется одна могила с серым памятником. Данная оградка так же имеет не целостную конструкцию. Так же на территории оградки имеется скамейка и стол черного цвета, табуретка, так же на земле лежит лопата. На данной оградке имеется неровная земляная поверхность с примесью камней. <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №5 уверенно опознала Большешапова К.Л., как лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства. <данные изъяты>.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», суд установил, что на имя Потерпевший №5 открыта банковская карта *** (счет ***) и согласно выписки, установлено произведен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей:

- 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «ВТБ» ***, оформленную на имя Свидетель №8;

- в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей и в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Свидетель №10;

- в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Свидетель №5 <данные изъяты>.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевших, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того сам подсудимый полностью признал свою вину, который свои показания подтвердил на очных ставках с потерпевшими: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2; свидетелями: Свидетель №7 и Свидетель №3 (<данные изъяты>),

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Большешапова К.Л. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, тайно, умышленно похитил, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб, а также ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, тайно, умышленно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб. Об умысле на хищение имущества свидетельствует факт распоряжения похищенными денежными средствами и лобзиком по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, путем обмана, вводя в заблуждение соответственно потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, похитил принадлежащие им денежные средства, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив им каждому значительный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Большешапова К.Л.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба по всем преступлениям, кроме преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный признак не вменялся, обосновано инкриминирован подсудимому, с учетом материального и семейного положения потерпевших.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый Большешапов К.Л. правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями Братского филиала ОГБУЗ «Иркутского областного психоневрологического диспансера» о том, что подсудимый на учетах у вречей психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности свершенных умышленных корытных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, их количество, данные о личности виновного, не судимого, в быту характеризующегося удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинения потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания у матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семье, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку Большешаповым К.Л. совершены все преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданских исков потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №3 на сумму 13200 рублей, Потерпевший №4 на сумму 14000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 100000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 16500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 32000 рублей, суд приходит к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Большешапова К.Л., так как его вина в совершении преступлений доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации лобзика марки «Makita», переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №3 оставить в его распоряжении; CD диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Потерпевший №4, CD диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Потерпевший №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакова Кирилла Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, уведомлять специализированный государственный орган, об изменениях места жительства, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенным, предоставлять ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, сведения о своей трудовой занятости и уведомлять указанный орган об изменениях места работы, в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции). В срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному Большешапову К.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №3 на сумму 13200 рублей, Потерпевший №4 на сумму 14000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 100000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 16500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 32000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Большешапова Кирилла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, в пользу:

- Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

- Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

- Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- Потерпевший №5, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

- Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации лобзика марки «Makita», переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №3 оставить в его распоряжении; CD диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Потерпевший №4, CD диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Потерпевший №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий:      Т.А. Лазарева