Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-915/2023;) ~ М-891/2023 от 22.11.2023

    Дело №2-48/24

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    11 января 2024 года    с. Успенское

    Успенский районный суд Краснодарского края

    в составе :

    председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

    при секретаре Федоровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Писаренко Владимира Анатольевича о взыскания задолженности по кредитному договору

        у с т а н о в и л :

            Представитель истца ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Писаренко Владимира Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17.05.2022 года на основании кредитного договора №473255 Писаренко В.А. выдан кредит сроком на 36 месяцев 120 000 рублей, под 26,9 процентов годовых в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал кредит 150 000 рублей

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 6 115 рублей 74 копейки. В нарушения вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Таким образом по состоянию на 24.10.2023 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 107 210 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченных задолженности по основному долгу 105 243 рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам 1 966 рублей 66 копеек.

Писаренко В.А. умер 17.08.2022 года, после его смерти заведено наследственное дело № 6/2023 у нотариуса ФИО1

        В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №473255 от 17.05.2023 в размере 107 210 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченных задолженности по основному долгу 105 243 рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам 1 966 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344 рубля 20 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Баронова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что является наследником Писаренко В.А., а также указал, что признает исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

        Ответчик Олейник Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" по настоящему делу подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании Писаренко В.А. по средствам сервиса "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" заключен с ПАО" Сбербанк" кредитный договор №473255 от 17.05.2022.

        Согласно условиям договора Писаренко В.А. выдан кредит сроком на 36 месяцев 120 000 рублей, под 26,9 процентов годовых в сумме 150 000 рублей.

        Акцепт предложенных условий договора произведен Писаренко В.А. путем направления СМС-сообщения с кодом операции на мобильный номер ПАО" Сбербанк".

        Надлежащее исполнение ПАО" Сбербанк" своих обязанностей по перечислению суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, а также распечатанными СМС-сообщениями от сервиса, поступающими на номер мобильного телефона, принадлежащего Писаренко В.А.

        Таким образом, Писаренко В.А. должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет исполнения обязанности по оплате кредита.

        Вместе с тем, Писаренко В.А. умер 17.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от 23.08.2022.

        На основании заявления наследником, нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело № 6/2023. Наследниками первой очереди являются дочери умершего Баронова Татьяна Владимировна и Олейник Елена Владимировна, которые приняли наследство. Принятие наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №23АВ3472554, №23АВ3472555, №23АВ3472556, №23АВ3472557 от 17.08.2023 в отношении Бароновой Т.В. и №23АВ3472558, №23АВ3472559, №23АВ3472560, №23АВ3472561 от 17.08.2023 в отношении Олейник Е.В.

        Определением от 13.12.2023 года в качестве ответчиков привлечены дочери умершего Баронова Татьяна Владимировна и Олейник Елена Владимировна.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

        Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В силу положений п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается что, у умершего наследодателя Писаренко В.А. имеются принявшие наследство наследники, а именно дочери Баронова Т.В. и Олейник Е.В. которым в порядке универсального правопреемства переходит обязанность по исполнению кредитного договора договору №473255 от 17.05.2022.

        Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

        Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, ответчиком Барановской Т.В. заявлено о признании иска в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 344 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №909527 от 02.11.2023 года.

        С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рублей 15 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясьст.1175 ГК РФ, ст.ст. ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с Бароновой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, Олейник Елены Владимировны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 102700132195, зарегистрировано по адресу: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, д.19 задолженность по кредитному договору №473255 от 17.05.2022 за период с 26.04.2023 по 24.10.2023 в размере 107 210 (сто семь тысяч двести десять) рублей 18 копеек, которая состоит из просроченных задолженности по основному долгу 105 243 (сто пять тысяч двести сорок три) рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 20 копеек, а всего 110 554 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение суда принято 11.01.2023 года.

                   Председательствующий

        Копия верна судья