Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-213/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-336/2020    

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги») к Задорожной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 20 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 78000 рублей и 2540 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Задорожной Г.А., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа за период с 20 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 78000 рублей и 2540 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование иска указало, что 20 июля 2019 года между ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» и Задорожной Г.А. был заключен договор займа № _______ о предоставлении Задорожной Г.А. на цели личного потребления займа в сумме 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако, должник в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором срок. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 30 марта 2020 года был отменен 15 апреля 2020 года. На дату подготовки иска в суд задолженность Задорожной А.Г. составила 78000 рублей, из которых 30000 рублей основного долга и 48000 рублей начисленных процентов за период с 20 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2540 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Задорожная Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, причину неявки суду не сообщила, о переносе даты судебного заседания не просила, как и о рассмотрении иска в её отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определятся существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор потребительского займа № _______, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставил Заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, срок возврата суммы займа устанавливается 24 августа 2019 года, с уплатой процентов на сумму займа по ставке ...................... % годовых, что составляет ...................... % в день. Денежные средства в размере 30000 рублей были выданы Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как следует из материалов дела, ответчик Задорожная Г.А. до настоящего времени не исполнила в полном объеме принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Задолженность ответчика составляет 78000 рублей, из которых 30000 рублей основного долга и 48000 рублей начисленных процентов за период с 20 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом было установлено, что Задорожная Г.А. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнила в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом при обращении с данным иском в суд согласно платежных поручений №7893 от 19 марта 2020 года и №12802 от 30 апреля 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 2540 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВ Пятый Элемент Деньги» к Задорожной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 20 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 78000 рублей и 2540 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – удовлетворить.

Взыскать с Задорожной Г.А., ____/____/_____ года рождения, уроженки ...................... в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № _______ от 20 июля 2019 года в размере 78000 рублей, из которых 30000 рублей основного долга, 48000 рублей процентов, а также 2540 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Мотивированное решение оглашено 17 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Маркова Л.С.