Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 от 30.01.2024

73RS0013-01-2023-001119-63

№ 2-336/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шмагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шмагиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 64 536,33 рублей, которая состоит из:

- 44 846,83 рублей основного долга;

- 3 053,28 рублей процентов на непросроченный основной долг;

- 16 636,22 рублей - комиссии.

Так же истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2 136,09 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 21.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11750267797.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по указанному кредитному договору истцу (договор уступки права требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 26.10.2020.

Требование оставлено без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шмагина Е.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: ООО «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11750267797 на следующих условиях: сумма кредита 64524 рубля, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 34,36% годовых, погашение задолженности – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6289,84 рубля согласно графику платежей.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком 19.01.2015.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

26.10.2020 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора последний платёж в его погашение задолженности подлежал внесению ответчиком 22.06.2015.

Таким образом, о нарушении своего права в отношении всех периодических платежей подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору №11750267797 от 21.06.2014 первоначальный кредитор узнал 22.06.2015.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности для всех периодических платежей, подлежащих внесению ответчиком в погашение задолженности истек 23.12.2018 (22.06.2015+3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шмагиной Е.В. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области 20.02.2022 (штамп на конверте).

Мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области выдан судебный приказ №2-365/2022 от 09.03.2022 в отношении Шмагиной Е.В.

Согласно ответам на судебные запросы ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, судебный приказ № 2-365/2022 от 09.03.2022 в отношении Шмагиной Е.В. на исполнение не поступал.

Судебный приказ отменен определением того же суда 27.06.2022.

27.03.2023 (штамп на конверте) ООО «Феникс» обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (20.02.2022) срок исковой давности истек для всех ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору №11750267797 от 21.06.2014.

Следовательно, ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шмагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) к Шмагиной Е.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева