Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2023 ~ М-1437/2023 от 02.05.2023

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2023.

Дело №

25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края             ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО5 кредит в размере 26 523 рубля 50 копеек под 12.59 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.. В свою очередь ФИО5 приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа в размере 1 258 рублей 51 копейка, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла. Наследниками по закону имущества ФИО5 являются ее сын ФИО3 и дочь ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. составляет 26 419 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 15 849 рублей 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 762 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 1 142 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 020 рублей 17 копеек, неустойка на остаток основного долга – 751 рубль 83 копейки, комиссия за смс-информарование – 894 рубля.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности в размере 26 419 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля 59 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО «МетЛайф»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом по указанному в адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. адресу: <.........>. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики извещались судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиками не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что условия договора страхования выгодоприобретателями не исполнены, в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был предоставлен пакет документов, позволяющий признать наступление страхового случая. Страховщик не отказывал в страховой выплате, поскольку не знал о произошедшем событии. В удовлетворении исковых требований к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» просил отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО5 кредит в размере 26 523 рубля 50 копеек под 12.59 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.. В свою очередь ФИО5 приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа в размере 1 258 рублей 51 копейка, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит в сумме 26 523 рубля 50 копеек был зачислен на счет заемщика, ФИО5 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла.

ФИО5 была застрахована в АО «МетЛайф» на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования выгодоприобретателями по страховым рискам в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования, для каждой возрастной категории действуют определенные наборы рисков. Соответствие возраста застрахованного и конкретного набора рисков определяется на дату наступления страхового события (все границы возраста – включительно): от 55 лет (для женщин) до 70 лет: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ. в возрасте 67 лет.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГ. смерть ФИО5 наступила в результате заболевания (пневмония) и не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Истец ПАО «Совкомбанк» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. составляет 26 419 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 15 849 рублей 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 762 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 1 142 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 020 рублей 17 копеек, неустойка на остаток основного долга – 751 рубль 83 копейки, комиссия за смс-информарование – 894 рубля.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., ее наследниками по закону являются: в 2/3 долях сын – ФИО3, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО7; в 1/3 доле дочь – ФИО2

Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 281 315 рублей 38 копеек, а также из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк России в общем размере 10 992 рубля 20 копеек.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 являющихся наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в сумме 26 419 рублей 77 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 рубля 59 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС РФ по <.........> в Находкинском городском округе), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № ОУФМС РФ по <.........> в Находкинском городском округе) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 26 419 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля 59 копеек, всего – 27 412 рублей 36 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченно ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                          Майорова Е.С.