Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2024 от 28.06.2024

уголовное дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                      14 августа 2024 г.

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мальцева И.П.,

    при секретаре Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

    подсудимого Абдуллова В.Р.,

    его защитника – адвоката Шмелевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Абдуллова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

    - 18.06.2018 года мировым судьей 420 судебного участка Савеловского района г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год;

    23.08.2019 Балашихинским городским судом Московской области, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам 1 кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 420 судебного участка Савеловского района г. Москвы, и с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев, освободившегося 25.10.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абдуллов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 23.09.2018 года по 21 час 30 минут 28.09.2018 года, более точная дата и время не установлены, Абдуллов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения около забора <адрес> г.о. <адрес>, где у Абдуллова В.Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 23.09.2018 года по 21 час 30 минут 28.09.2018 года, более точная дата и время не установлены, Абдуллов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на участок № расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дому расположенному на вышеуказанном участке, кулаком руки разбил стекло на террасу, просунул руку в окно и открыл дверь изнутри, далее в продолжении своего преступного умысла, приискал предмет, а именно кусок трубы, которым сорвал навесной замок, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно электропилу марки «Stihl» модели MSE 141 C-Q» стоимостью 11 960 рублей 24 копейки, находящуюся в коробке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 960 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что он в день совершения преступления, в сентябре 2018 года приехал на электричке домой. Поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дома находящего неподалеку от его жилища, с этой целью он разбив окно стеклянной террасы проник внутрь дома, откуда похитил пилу, которую утром продал незнакомому ему человеку, а деньги потратил. Ущерб, причиненный преступлением, он выплатил в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает Абдуллова В.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 23-26,87-88) в соответствии с которыми у него в собственности имеется земельный участок, с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен забором, также имеется калитка, с навесным замком. Вход на второй этаж дома осуществляется с отдельной лестницы, находящейся на улице. Дверь на первом этаже дома оборудована навесным и врезным замками, на втором этаже входная дверь с навесным замком. 23.09.2018 года он около 19 часов 00 минут был на даче, затем уехал, а вернувшись 28.09.2018 года около 21 час 30 минут, после телефонного звонка соседей, обнаружил, что рядом с входной дверью в дом разбито стекло. После того как он зашел внутрь дома увидел, что на первом этаже вскрыта дверь в комнату, в которой отсутствовала электропила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которая находилась в коробке, приобретенная им в 2018 году за 7000 рублей. Документы и чек на пилу находились в коробке с пилой. Порядок в комнате был нарушен. Поднявшись на второй этаж он увидел вскрытую входную дверь, закрытую на навесной замок, также вскрыта вторая дверь. О произошедшем он сообщил в полицию.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 вина Абдуллова В.Р. в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 г. (т.1 л.д.9-19), из которого следует, что при осмотре дома по адресу: участке № по <адрес> был зафиксирваны способ проникновения в жилище, открытием двери изнутри просунутой рукой через разбитое стекло на террасе, вещная обстановка в доме, беспорядок и отсутствие электропилы марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, а также обнаружены и изъяты след руки, след взлома, вырез с занавески.

        Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 г. (т.1 л.д.58-60) с приложением, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности три на два метра дома по адресу: <адрес>, при этом участвовавший в осмотре Абдуллов В.Р. показал, что в сентябре 2018 года, точную дату он помнит, он перелез через забор на данный участок где им была похищена бензопила «Штиль», при этом ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 г.( т.1 л.д.61-65), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности три на два метра расположенный в 25 метрах от <адрес> г.о. Воскресенск, участвовавший в осмотре Абдуллов В.Р. показал, что точную дату он не помнит, когда он подошел к мужчине и продал ему продал похищенную им бензопилу «Штиль», при этом в ходе осмотра ничего не изымалось.

Заключением эксперта № от 13.06.2024 года (т.1 л.д.94-107), в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного имущества: электропилы марки «Stihl» модели MSE 141 C-Q», составила 11960 рублей 24 копейки.

Сообщением о результате проверки ( т.1 л.д.111-112), в соответствии с которым согласно Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), установлено, совпадение ДНК-профиля следа ИК-2 №, установленного в ходе молекулярно-генетической экспертизы № назначенной в рамках расследования уголовного дела № с ДНК – профилем осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области Абдуллова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Абдуллова В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Показания подсудимого Абдуллова В.Р., данные им в ходе судебного разбирательства изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и письменным доказательствам представленным государственным обвинителем в ходе судебного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника после разъяснения ему его прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что В период времени с 19 часов 00 минут 23.09.2018 года по 21 час 30 минут 28.09.2018 года, более точная дата и время не установлены, Абдуллов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения около забора <адрес> г.о. <адрес>, где у Абдуллова В.Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 23.09.2018 года по 21 час 30 минут 28.09.2018 года, более точная дата и время не установлены, Абдуллов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на участок № расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дому расположенному на вышеуказанном участке, кулаком руки разбил стекло на террасу, просунул руку в окно и открыл дверь изнутри, далее в продолжении своего преступного умысла, приискал предмет, а именно кусок трубы, которым сорвал навесной замок, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно электропилу марки «Stihl» модели MSE 141 C-Q» стоимостью 11 960 рублей 24 копейки, находящуюся в коробке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 960 рублей 24 копейки.

        Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, вмененный Абдуллову В.Р. «с причинением значительного ущерба», поскольку как следует из примечаний к ст. 158 УК РФ значительность ущерба, причиненного в результате совершения преступления определяется судом с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, то есть по смыслу закона «значительным» ущербом может быть признана только та сумма ущерба причиненного в результате совершения преступления, которая не позволила бы обеспечить тот уровень жизни потерпевшему, который был у него ранее и без которой его существование, до получения заработной платы или иного дохода, было бы для него затруднительно. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего уголовного дела, указывающих на причинение значительного ущерба гражданину, не установлено. Не представлено таковых и государственным обвинителем.

Вместе с тем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как видно из совокупности представленных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра дома расположенного на участке № по <адрес>, было установлено, что указанное помещение представляет собой дом, предназначенный для проживания, поскольку из фототаблицы, являющиеся приложение к протоколу осмотра места происшествия, следует, что в нем имеется как помещение предназначенное для хранения вещей, так и для принятия пищи, а также иные помещения в которых возможно проживание, кроме того как видно из показания потерпевшего, строение имеющееся на участке, является жилым домом.

При таких обстоятельствах, действия Абдуллова В.Р. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, поэтому, Абдуллов В.Р. подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Абдуллову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абдуллов В.Р. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллову В.Р. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; добровольное возмещение причинённого ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств Абдуллову В.Р. судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Абдуллову В.Р. следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденным новых преступлений.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллову В.Р., а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что к Абдуллову В.Р., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей,, а также его поведение после совершения преступления- добровольную явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 18.06.2018 года мирового судьи 420 судебного участка Савеловского района г. Москвы, в данном случае, рассмотрен быть не может, поскольку ранее приговором Балашихинского городского суда Московской области от 23.08.2019 данный вопрос был разрешен и наказанию по данному приговору Абдулловым В.Р. отбыто 25.10.2023.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения Абдуллову В.Р. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Шмелевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Абдуллова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить Абдуллову ФИО13 виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абдуллову В.Р. считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Абдуллова В.Р. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально сообщать в УИИ.

Меру пресечения Абдуллову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Абдуллова ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3 292 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   И.П. Мальцев