Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2022 ~ М-890/2022 от 21.07.2022

Дело №     КОПИЯ

40RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального района «<адрес>», Поселковой Управе городского поселения «<адрес>», межрайонному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности, указав, что они на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/3 доли каждая <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Третьи собственном указанной квартиры являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, истцы продолжают непрерывно проживать в указанной квартире, полностью оплачивать коммунальные услуги. У ФИО1 имеется дочь ФИО5, которая со дня смерти своего отца не проявляет интересах к 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес>. В связи с вышеизложенным, истцы на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности просит суд признать за ФИО4 и ФИО3 право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/6 доли каждой.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Указала. что после смерти ФИО1 его дочь не смотря на обращения к нотариусу, мер по оформлению права собственности на 1/3 долю спорного имущества, мер по ее содержанию и сохранности не принимала. Все расходы несла ФИО4 и ФИО3

Ответчик ФИО5, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленной в адрес суда телефонограмме исковые требования признала, не возражала против оформления 1/3 доли принадлежащей ее отцу за ФИО4 и ФИО3 по 1/6 доли каждой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: Поселковая Управа «<адрес>» администрация МР «<адрес>», МТУ «Росимущество» в Калужской, Брянской и Смоленской областях о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В направленном письме ответчик Поселковой Управа ГП «<адрес>» не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседании не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» <адрес>» передает в собственность гражданам: ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли за каждым, квартиру общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей, все коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> оплачиваются ФИО4

Согласно домовой книги по адресу: <адрес> прописаны –ФИО3 и ФИО4 (л.д.17-23).

Техническим паспортом на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО2 и ФИО1. Данная квартира имеет общую площадь 68,5 кв.м., согласно технической характеристики квартиры, ее общая площадь составляет 65,4 кв.м. (л.д.30-40).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 84,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, его наследником является дочь – ФИО5, которая написала заявление о принятии наследства. Согласно направленной в адрес суда телефонограмме ФИО5 сообщила, что не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО1 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа главы Поселковой Управы ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о фактическом проживании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Поселковой Управе отсутствуют.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец более 15 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом, оплачивает расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. В соответствии со ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности за каждой по 1/6 доли по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального района «<адрес>», Поселковой Управе городского поселения «<адрес>», межрайонному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности - удовлетворить.

    Признать за ФИО4 № и ФИО3 (СНИЛС 018-907-612-67) право собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/6 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО11