Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 02.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Ильина В.А. и его защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина В.А. , родившегося 2 <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку виски марки «<данные изъяты>» стоимостью 436 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Ильин В.А. с места совершения преступления скрылся, не расплатившись за указанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 436 рублей 62 копейки.

Он же, Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей одну бутылку мицеллярной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 191 рубль 90 копеек, один дезодорант-аэрозоль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» стоимостью 175 рублей 62 копейки, один дезодорант-аэрозоль марки «<данные изъяты>» стоимостью 175 рублей 62 копейки, один дезодорант-аэрозоль марки «<данные изъяты>» стоимостью 175 рублей 62 копейки, одну упаковку кофе марки «<данные изъяты>» стоимостью 251 рубль 31 копейка, одну упаковку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 251 рубль 39 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Ильин В.А. с места совершения преступления скрылся, не расплатившись за указанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 46 копеек без учета НДС.

Он же, Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей четыре упаковки сыра марки «<данные изъяты>» стоимостью 184 рубля 60 копеек за упаковку на общую сумму 738 рублей 40 копеек, два дезодоранта марки «<данные изъяты>» стоимостью 201 рубль 63 копейки за единицу на общую сумму 403 рубля 26 копеек, две бутылки виски марки «<данные изъяты>» стоимостью 674 рубля 22 копейки за единицу на общую сумму 1 348 рублей 44 копейки, одну упаковку кофе марки «<данные изъяты>» стоимостью 367 рублей 19 копеек, одну бутылку виски марки «<данные изъяты>» стоимостью 813 рублей 98 копеек, один бальзам марки «<данные изъяты>» стоимостью 324 рубля 53 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Ильин В.А. с места совершения преступления скрылся, не расплатившись за указанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 995 рублей 80 копеек без учета НДС.

Действия Ильина В.А. дознанием квалифицированы по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Ильиным В.А. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ильин В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Ильин В.А. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ильину В.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ильиным В.А. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Ильин В.А. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ильина В.А. :

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проверив данные о личности подсудимого Ильина В.А. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Ильина В.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Ильин В.А. состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром сочетанной зависимости от опиатов, снижение стимуляторов F 19.2». Из характеристики участкового полиции следует, что характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности и заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Ильину В.А. необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Окончательное наказание Ильину В.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Обращаясь к гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И.А.А. о взыскании с Ильина В.А. 5653 рублей 88 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также его не имущественным правам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, суд вправе не признать указанного согласия, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик Ильин В.А. исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал полностью.

Признание гражданского иска Ильиным В.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И.А.А. к Ильин В.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ильину В.А. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ильину В.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ильина В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ильина В.А. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И.А.А. к Ильину В.А. - удовлетворить. Взыскать с Ильина В.А. в пользу ООО «Агроторг» 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- личные вещи Ильина В.А. , считать возвращенными по принадлежности Ильину В.А. ;

- диски с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов