Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-767/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                                                 п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Каткову Я. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                           у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к Каткову Я. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ООО «Сетелем Банк» и Катков Я.К. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.09.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 817 062,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.1.20222 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно свидетельству от 08.12.2022 №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA NIVA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.09.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.09.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA NIVA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

В связи с вышеизложенным ООО "Драйв Клик Банк" просит:

взыскать с Каткова Я. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 года по состоянию на 26.07.2022 года в общей сумме 625411 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 611891,26 руб., задолженность по процентам – 13519,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15454, 11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA NIVA, VIN: №, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 771750 рублей 00 копеек.

Представитель ООО " Драйв Клик Банк " в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами, ООО «Сетелем Банк» и Катков Я.К. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.09.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 817 062,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.1.20222 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно свидетельству от 08.12.2022 №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA NIVA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.09.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.09.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA NIVA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309.301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО "Драйв Клик Банк" сумму задолженности в размере 625 411 руб. 22 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, соответственно имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: LADA NIVA идентификационный номер (VIN) № - подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, подлежат взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в сумме 15 454 руб. 11 коп.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каткова Я. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 года по состоянию на 26.07.2022 года в общей сумме 625411 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 611891,26 руб., задолженность по процентам – 13519,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15454, 11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA NIVA, VIN: №, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 771750 рублей 00 копеек.

         Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

      Председательствующий: