Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2013 ~ М-613/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-574/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                           город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Тихоновскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения (далее по тексту – банк, истец) обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с иском к Тихоновскому Д.В. (далее по тексту ответчик, заемщик), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и Тихоновским Д.В. и взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная суда – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Тихоновским Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,550 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По данному кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целях пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.

На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Кравец А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседание в суд не явилась, согласно телефонограмме от 03 декабря 203 г. № 94 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Тихоновский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Тихоновский Д.В. просит банк зачислить на его счет по вкладу № в № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

На основании п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-20), ответчику Тихоновскому Д.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,550 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале банка № Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренного для совершения сделок, если законом или договором для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-24), история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27-29), подтверждает возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно статьи 819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России Тихоновскому Д.В. зачислены на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (л.д.24).

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тихоновский Д.В. поручает банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в договору, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными долями, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдаче кредита.

Из расчета задолженности Тихоновского Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-16), следует, что за Тихоновским Д.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Тихоновский Д.В. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Тихоновский Д.В. был извещен о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме (л.д. 30-32).

Ответчиком Тихоновским Д.В. не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

За Тихоновским Д.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на денежные средства и имущество, принадлежащее Тихоновскому Д.В. наложен арест.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Тихоновскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Тихоновским ФИО8.

Взыскать с Тихоновского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихоновского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Е.В. Романова