Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4140/2023 ~ М-3577/2023 от 06.09.2023

Дело №2- 4140/2023

УИД    50RS0029-01-2023-004494-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                      24 октября 2023    года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к      ФИО1, ООО «Профессионал» о взыскании     ущерба,    причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Группа Ренессанс Страхование»        обратился с иском к      ответчикам ФИО1, ООО «Профессионал»       о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ     года       произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №       и застрахованному на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование »    по    договору страхования транспортных средств №.      В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия          ФИО1      управлявшего автомобилем     марки <данные изъяты>       г.р.з. №,     принадлежащего на праве собственности ООО «Профессионал».    Риск страхования    гражданской ответственности     виновника ДТП документами    не подтверждён.     С учетом того, что       истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей,    указанную сумму истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель истца       АО « Группа Ренессанс Страхование»    в судебное заседание    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик        ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик -представитель ООО «Профессионал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. представил письменные возражения.      Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения    представителя    истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,    выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими    удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ         в     <данные изъяты> по адресу: <адрес>     произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    причинены механические повреждения автомобилю      <данные изъяты> г.р.з. №       и застрахованному на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование »    по    договору страхования транспортных средств №.

Истцом произведена страховая выплата      в сумме    <данные изъяты> рублей,    что подтверждается страховым актом и      платежным поручением о перечислении денежных средств.

В имущественному ущербу привели виновные действия ответчика ФИО1      управлявшего автомобилем     марки <данные изъяты>       г.р.з. №,     принадлежащего на праве собственности ООО «Профессионал».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшего транспортным средством в момент причинения вреда, не предусмотрена. Предмет обязательства - возмещение материального ущерба в денежном выражении - не является неделимым.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд,       исследовав    представленные доказательства,        приходит к выводу о взыскании    ущерба    с виновника ДТП- ФИО1.

Основания для    взыскания ущерба с собственника транспортного средства – ООО «Профессионал» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины     в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов     за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения    решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, требования истца о взыскании процентов    подлежат    удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование»      удовлетворить    частично.

Взыскать      с ФИО1 в пользу      АО «Группа Ренессанс Страхование»       ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу      АО «Группа Ренессанс Страхование»        в случае неисполнения    решения    суда проценты       в порядке ст. 395 ГК РФ    на сумму    задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения    решения суда.

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Профессионал»       оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

           Судья:                                                            Е.И. Суворова