Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2024 (2-8288/2023;) ~ М-5056/2023 от 01.11.2023

УИД 23RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  20 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарном взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи; солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. К ИП ФИО4, ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании оплаченных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном – ФИО9, являющимся лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу, обратилась в офис ООО «Стройдом», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения объекта недвижимости. В ходе оказанных консультаций ей было предложено заключить договор купли-продажи земельного участка и договор подряда на выполнение монтажных работ для реализации указанной цели.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «Стройдом» между ФИО9 и ФИО2 заключен предварительный договор № купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м. Общая стоимость земельного участка по договору составила 1 087 500 руб. Истцом на расчетный счет ФИО2 переведены денежные средства двумя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ- в размере 172 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 915 000 руб., что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. В дальнейшем указанный предварительный договор переоформлен на имя ФИО1 и истцом получена расписка на ее имя о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 087 500 руб. Данный предварительный договор заключен с ФИО2 в лице ФИО3 Таким образом, истцом обязательства по предварительному договору № купли-продажи выполнены в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по указанному договору не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «Стройдом» по адресу: <адрес>, заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ по сборке 1/4 доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли между ФИО1 и ИП ФИО4 в лице ФИО3, общая стоимость по которому составила 785 000 руб., а также дополнительное соглашение к нему № (поручение на закупку материалов) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 177 500 руб.. Истец выполнила возложенные на нее обязательства по оплате стоимости услуг по договору подряда №, а также стоимости материалов по дополнительному соглашению № на общую сумму 1 962 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым орденам: от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-12 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-13. Ответчики по указанному договору подряда и дополнительному соглашению к нему обязательства не исполнили, материалы не закупили, к выполнению работы не преступили.

Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО8; взыскать с ФИО2, ФИО8 солидарно денежных средств в размере 1 087 500 руб., оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ФИО8 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120680, 30 руб.; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и дополнительное соглашение к № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО4 в лице ФИО8; взыскать с ИП ФИО4 и ФИО8 солидарно 1 177 500 рублей, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ и дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО4 и ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87732, 84 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16617, 06 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен предварительный договор № купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м.

Согласно п. 2.1.1. предварительного договора цена 1/4 доли земельного участка составляет 1 087 500 руб.

На расчетный счет ФИО2 переведены денежные средства двумя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ- в размере 172 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 915 000 руб., что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В дальнейшем указанный предварительный договор переоформлен на имя ФИО1 и истцом получена расписка на ее имя о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 087 500 руб. Данный предварительный договор заключен с ФИО2 в лице ФИО3

Указанное свидетельствует, что ФИО1 обязательства по предварительному договору № купли-продажи выполнены в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по указанному договору не исполнили.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений и доказательств, опровергающих невыполнение ФИО2, ФИО3 возложенных на них по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, суду предоставлено не было, основной договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м. с истцом заключен не был в нарушение п. 1.1. договора.

Согласно п. 4.1.1 предварительного договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534 уклонением от заключения основного договора признаются, в частности, нарушение какой-либо стороной сроков исполнения обязанностей, установленных разделом 3 договора, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает, что нарушение условий срока исполнения заключенного договора ответчиками является существенным, влечет для истца ущерб, и свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении предварительного договора купли-продажи, и приходит к выводу о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В связи с не заключением по вине ответчиков основного договора купли-продажи 1/4 земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м. денежная сумма в размере 1 087 500 рублей, оплаченная истцом по договору подлежит возврату, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с его существенными нарушениями ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Требований от истца о взимании процентов, подлежащих взысканию по день их уплаты не поступало, в связи с чем, сумма процентов, подлежащих взысканию определяется из периодов, имевших место на день вынесения судом решения, т.е на момент ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172500 руб. составляют 37061, 96 руб., на суму 915000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 164 122, 95 руб.

    Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 в лице ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли и дополнительное соглашение к нему № (поручение на закупку материалов). Стоимость работ по указанному договору подряда составила 785 000 рублей. В рамках дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался осуществить закупку материалов на сумму 1 177 500 рублей.

Истец во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему предоставила денежные средства в общем размере 1 962 500 руб. ответчикам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым орденам: № ГВ-12 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГВ-13 от ДД.ММ.ГГГГ Как было установлено судом на основе имеющихся доказательств, ИП ФИО4, ФИО8 ни одно из обязательств по договору подряда № и дополнительного соглашения № к нему исполнено не было, к началу выполнения работ ответчик не приступил, что является существенным нарушением возложенных на него по соглашениям обязательств.

Согласно п. 2.1 договора подряда № на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли срок выполнения работ был установлен в 180 рабочих дней.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ИП ФИО4, ФИО8 не было представлено никаких доказательств исполнения возложенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему обязательств, суд установил, что сумма, в размере 1 177 500 рублей, уплаченная истцом для закупки материалов по дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков.

Суд приходит к выводу, что ответчики заключили договора подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № без намерения исполнения обязательств по соглашением, что находит подтверждение в их бездействии, и приходит к выводу о расторжении заключенного договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

Денежная сумма в размере 1 177 500 рублей перечислена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом на момент подачи искового заявления, судом проверен и признается верным.

Размер процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела при сумме задолженности 1 177 500 руб. составляет 195 238, 55 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен и принимается судом.

При этом, истцом не было заявлено требование о взыскании с ИП ФИО4 и ФИО3 денежной суммы в размере 785 000 рублей, оплаченных по договору подряда № на выполнение монтажных работ по сборке 1/4 доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли и дополнительное соглашение к нему № (поручение на закупку материалов) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, несмотря на то, что требование о взыскании 785 000 руб. истцом заявлены не были, это не исключает возможности его обращения в суд для взыскания уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 785 000 руб.

В рамках заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от имени и в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 действовала ФИО8 Расписки о получении денежных средств от ФИО9 подписаны ФИО8

В рамках договора подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № от имени и в интересах ИП ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 действовала ФИО8

Нормами статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 183 ГК РФ если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от не управомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

    В судебном заседании не установлен, факт заключения предварительного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 представителем ФИО8, а также между ИП ФИО4 и ФИО1 без полномочий и с превышением таковых. Каких либо доказательств, опровергающих одобрение от ФИО2, ИП ФИО4 ответчиком ФИО8 данных сделок в материалы дела не представлено (п.2 ст.183 ГК РФ).

Перечисление суммы договора, указанным стороной договора лицам не противоречит закону. Добросовестная сторона договора не обязана проверять наличие денежных обязательств между второй стороной договора и получателем денежных средств и отсутствие таких обязательств не влечет признание договора займа незаключенными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию физическое лицо ФИО4 (ИНН 744912412081) не является индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к необходимости взыскания с ФИО4, ФИО8 штрафа в размере 50 % от взысканных суммы, то есть в размере 736 369, руб. 275 копеек.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, истцом при предъявлении иска, надлежащим образом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Рассматривая заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Стройдом» о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства, приобщать вещественные доказательства, участвовать в исследовании материалов гражданского дела, приводить свои доводы в устном и письменном виде по обстоятельствам дела. При этом, заявитель не является стороной по делу, не был привлечен в качестве третьего лица, никаких ходатайство о привлечении ООО «Стройдом» не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО «Стройдом», так как указанная организация не наделена соответствующими полномочиями для подачи процессуальных документов по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, иные расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные по делу и документально подтверждённые судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 617, 06 руб., оплата услуг представителя по договору истца с ООО «ЮрПрофИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор № купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:11534, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 087 500 руб., оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи 1/4 доли земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 37 051, 96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 164 122, 95 руб.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП ФИО4 ( ИНН 74491241208)1 в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли и Дополнительное соглашение к нему № (поручение на закупку материалов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 744912412081) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 177 500 руб., оплаченные по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 доли; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 238, 55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 736 369,75 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ИНН 744912412081), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 617, 6 руб., оплаты услуг представителя а размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец