Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2022 (2-2097/2021;) ~ М-2407/2021 от 08.12.2021

        Дело № 2-130/2022

Определение

11 мая 2022 года                                            город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супрунца ФИО4 к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Супрунец ФИО5. обратился в суд к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Судебные заседания по делу назначены на 27 апреля 2022 года и на 11 мая 2022 года, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела без ее участия в адрес суда не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков заявлений, в которых они настаивали бы на рассмотрении дела по существу, не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Супрунца ФИО6 к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца по настоящему делу, разъяснив истцу право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░