Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-424/2022 ~ М-1-183/2022 от 09.03.2022

2-1-424/2022     №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2022г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиловой А. С. к Хабибуллину Р. Р. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алилова А.С. обратилась в суд с иском к Хабибуллину Р.Р. о взыскании долга по расписке, указав, что 15.10.2021г. передала в долг ответчику 400 000 руб. с обязательством отдачи до 25.12.2021г., что подтверждено распиской. Деньги в указанный срок ответчик не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с Хабибуллина Р.Р. задолженность по расписке – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 156,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 272руб.

В судебное заседание истец Алилова А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Хабибуллин Р.Р. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пунктах 43, 44, 45 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что договор займа в виде отдельного документа между сторонами не заключался.

В подтверждение возникших заемных правоотношений истцом Алиловой А.С. представлена расписка от 15.10.2021г., по условиям которой ответчик Хабибуллин Р.Р. получил от Алиловой А.С. денежные средства в размере 400 000руб., обязуется возвратить указанную сумму в срок до 25.12.2021г.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись; сам же факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца (оригинал расписки приобщен в материалы дела), суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расписки следует о принятии ответчиком обязательств выплатить истцу 400 000 в срок до 25.12.2021г. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату указанных сумм, выдав соответствующую расписку, тем самым подтвердил свои намерения и действие достигнутого с истцом соглашения. Принятие обязательств не освобождают должника от их исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, расписка об обязательстве Хабибуллина Р.Р. отдать денежные средства находилась у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком погашен не был, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, возникшего на основании договора Хабибуллиным Р.Р. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиловой А.С. о взыскании с ответчика Хабибуллина Р.Р. долга в сумме 400 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из расписки следует, что срок возврата денежных сумм определен до 25.12.2021г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку в сроки, указанные в расписке, ответчик не вернул денежные средства истцу в сумме 400 000 руб., то он несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 7 156,6руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
400 000	26.12.2021	13.02.2022	50	8,50%	365	4 657,53
400 000	14.02.2022	09.03.2022	24	9,50%	365	2498,63
Итого:	74	8,82%	7 156,16

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 272, 00руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиловой А. С. к Хабибуллину Р. Р. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хабибуллина Р. Р. в пользу Алиловой А. С. долг по расписке от 15.10.2021г. в сумме 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 14.02.2022г. в сумме 7 156,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 272руб., всего взыскать 414 428,16 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.

Судья- С.А.Бунакова.