Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2023 ~ М-2976/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                              <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Амедин оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 Амедин оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля PEUGEOT № регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора ОСАГО, страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 50043 руб. 54 коп.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем АО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50043 руб. 54 коп. и 1701 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в свое отсутствие, копию решения суда и исполнительный лист просил направить в адрес истца.

Ответчик ФИО4 Амедин оглы в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что столкновение совершил на не принадлежащем ему автомобиле, управлял по доверенности, в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису № включен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, Электродный пр-д, 8-я <адрес> горы, ФИО4 Амедин оглы, управляя автомобилем марки DAEWOO MATIZ, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль PEUGEOT №, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, в результате чего последнему был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Собственником автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак К473МР77 является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, регистрационный номер К473МР77, сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО1, ФИО3. Ответчик в данный список страхователем включен не был, следовательно, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки DAEWOO MATIZ, регистрационный номер №, ФИО4 Амедин оглы, не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оформлен договор ОСАГО со страхователем ФИО2, выдан страховой полис № № на период по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2, следовательно, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки PEUGEOT 3008, регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 в качестве потерпевшего обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения в результате рассматриваемого ДТП. АО «АльфаСтрахование» с целью определения размера ущерба, вынесено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта (Л.Д. 22). Согласно Калькуляции ООО «Восток-ДО» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT № VIN №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 50043 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50043 руб. 54 коп., как страховое возмещение по полису ОСАГО, были переведены АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ООО «Восток-ДО», что подтверждается платежным поручением АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50043 руб. 54 коп. были переведены САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 28) в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО4 Амедин оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В рассматриваемом случае была установлена необходимость восстановительного ремонта транспортного средства, с целью определения размера ущерба ООО «Восток-ДО» вынесено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта, согласно калькуляции №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT №. VIN №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 50043 руб. 54 коп.

Оценив заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта и калькуляцию ООО «Восток-ДО», суд пришел к выводу о том, что данные документы объективны и соответствует требованиям закона, а потому при разрешении дела суд исходил из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки PEUGEOT 3008, регистрационный номер Н821ОХ799, поврежденного в результате ДТП, определенного в заключении и калькуляции, с учетом износа в размере 50043 руб. 54 коп.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с вышеизложенным, страховщик имеет полное право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее по тексту - Постановление №), признаны утратившими силу прежние разъяснения ВС на эту тему, закреплённые постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Постановления №, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления №, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт «б» пункта 1 статьи 141 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 73 Постановления №, случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 50043 руб. 54 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1701,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Амедин оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Амедин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия (паспорт серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН № сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50043,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,00 рубль, а всего 51744 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                    С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        С.В. Строчило